Indefendible outbursts and postgame complaining

Tweet

"Arrebatos indefendibles y quejas post-partido". Así es cómo el prestigioso diario The New York Times, que no le dedica un artículo de opinión al "soccer" por cualquier cosa, resume lo que viene siendo la actitud de Mourinho y su equipo cada vez que le vienen mal dadas. Cómo éste, hay muchos otros artículos y periodistas de renombre que, siendo ésta una situación que requiere mucha seriedad, han abandonado cualquier espiral de periodismo de camiseta que abunda tanto últimamente, y han decidido centrarse en la inagotable fuente de desprópositos que es Mourinho y que para tantísima gente ya no sólo en España sino en el mundo es patético intentar defender.

Pues no se engañen: el periodismo de camiseta, las auténticas forofadas que escriben los periodistas que deberían informarnos informarnos objetivamente... todavía siguen a la orden del día y cada vez con más frecuencia (y sólo han pasado 2 días desde el 3-2 del Camp Nou) nuestros telediarios se van envenenando con mensajes subersivos en los que y siempre en nombre de los indignados componentes del equipo y la directiva del Real Madrid, se busca cualquier justificación a las agresiones barriobajeras de ciertos madridistas y se rebusca cualquier mísero gesto que inculpe a los culés. Todo para igualar la misma imagen deplorable que ya como se ve en The New York Times fuera de nuestras fronteras no engañan a nadie: el Real Madrid está dando una imagen patética.

La verdad fue error mío, lo reconozco, pero me apetecía ver cómo, en el programa donde nada es lo que parece y sin embargo es tan "blancamente" predecible, Punto Pelota (el programa rosa dentro de los deportes), eran capaces de justificar lo injustificable. A su manera, intentaron darle la vuelta al asunto. Evidentemente no lo consiguieron. Porque los indecisos saben que lo que hizo Mourinho no tiene justificación. Y los madridistas alienados apoyarán a Mourinho aunque se descubra que él mató a John F. Kennedy. Por lo tanto programas como éste sólo sirven para encender a una afición madridista engañada y a atizar a una cada vez más numerosa masa de antimadridismo.

En ella se atrevían a justificar TODO lo que para el resto del mundo no tenía explicación. Y lo más alucinante de todo, hicieron de forma oficiosa el discurso que el Real Madrid expresaría en pos de denunciar al Barcelona por su lamentable actitud en el terreno de juego. Las explicaciones que intentan hacernos cambiar de opinión son verdaderamente de risa:

1º.- Según Punto Pelota, el RM está muy enfadado por la parcialidad arbitral tanto en la ida como en la vuelta. En la vuelta por el penalty que no le pitaron a Cristiano de Valdés y en el Camp Nou por la permisividad de ciertas entradas, en concreto UNA de Iniesta a Di María en la que llega a destiempo y no le sacan una amarilla justa.

Respuesta: haré como Guardiola y me remitiré a las imágenes. Por ciertos extraños motivos, la prensa cavernaria no quiere contar el penalty de Pedro como justo porque se produjo después del no-pitado a Valdés (¿?). Extraña forma de omitir los errores que te favorecen. También se olvidan del penalty de Pepe a Piqué en el Camp Nou y el fuera de juego (omitido por todo medio de comunicación no catalán, lamentable) del gol de Cristiano Ronaldo. Y evidentemente, en lo de faltas sin amonestación ni voy a entrar. ¿Khedira? ¿Ramos? ¿Pepe? Parece una broma de los hermanos Marx.

2º.- Según Punto Pelota, y muchos componentes de la plantilla madridista, los azulgrana no dejaron de simular y fingir lesiones durante los 180 minutos. En concreto se centran en la patada que le da Pepe a Alves en el primer partido, en la ostia increíble que le da Ramos a Adriano en el segundo y la ya tan famosa entra de Marcelo sobre Cesc.

Respuesta: (...)

3º.- Por último, las constantes provocaciones que precedieron a todas las situaciones de agresividad y violencia por las que son acusados ciertos componentes de la plantilla blanca. En concreto, Vilanova se buscó su "dedazo" porque no paró de insultar al banquillo blanco. O Messi, que no dejó de provocar a Mourinho (¿?). O los propios "fingimientos" descritos anteriormente. Según Punto Pelota, el Real Madrid piensa presentar una queja formal por la que entiende que todas las acciones injustificables de los madridistas son consecuencia de las provocaciones culés.

Respuesta: El programa de ayer se dedicó basicamente a esto: a recopilar información e imágenes que exculparan al Real Madrid. LaSexta, con Antonio Esteva a la cabeza (derecha), aportó unas imágenes del momento en el que Marcelo hace su brutal entrada, en la que se ve a todo el banquillo local saltando de indignación, y en concreto a Vilanova que avanzaba junto con el resto gritando cosas al entrenador del Real Madrid. A partir de esa imagen, dedujeron anoche que "Vilanova le dice algo, y debe ser algo muy grave, es decir, le provocó, por eso Mourinho va hacia él luego para meterle el dedo en el ojo". De la misma manera, Siro López justificaba el gesto de "qué mal huele aquí" cuando Messi y Alves pasaban cerca del banquillo blanco, con una imagen que ha recorrido hoy los telediarios, y es que Messi escupe cerca de esa zona, en ese momento todos los forofos del programa se lanzan a decir que eso o es un gesto asqueroso o despectivo, y que en todo caso el gesto de Mourinho es porque le da asco que escupan al lado de él, o mejor, que es una provocación de Messi. Un análisis muy objetivo, sí señor. Si a eso le sumamos que las declaraciones sin pensar de Casillas al final del partido diciendo "se habrán tirado, como siempre" eran comprendidas como una reacción en caliente, seguimos sin entender por qué, habiendo pruebas suficientes de que el banquillo blanco con Mourinho a la cabeza no dejaron de increpar desde su área técnica a Messi, entendían cómo cualquier gesto del argentino era tomado como una provocación hacia el Real Madrid.




Como digo, estas afirmaciones son tomadas como un auténtico despropósito por la mayoría de las personas que lo ven pero también son aceptadas de manera incuestionable por los madridistas alienados. Tal y como cuando terminó el partido de ida de la Supercopa en el Bernabéu: quejándose de la actuación arbitral. A ellos esto les vale. A ellos y al club que entienden que son motivos suficientes para pedir un castigo por el comportamiento antideportivo que ha tenido el Barcelona. Pero por ahora ninguno de los dos clubes va a mover ficha. Fuera de toda hipótesis subjetiva que se pueda hacer de forma forofa, el Barcelona quiere sólo que se quede en la retina las principales imágenes en las que no se ven provocaciones ni interpretaciones, sino una agresión física del entrenador rival hacia su segundo. Por eso no va a denunciar al Real Madrid, y viceversa. Conviven en una calma tensa en el que cada uno prepara su terreno de acusación en el momento en el que el Comité de Competición actúe de oficio y dirima el baremo de las sanciones hacia un lado u otro. Cuando llegue ese día tendremos lío. Exactamente como cuando el Real Madrid pretendió que fueran sancionados 7 jugadores del Barcelona justo antes de la final de la Champions ante el Manchester después de que el Barcelona hiciera lo propio con las polémicas declaraciones de Mourinho.


Pero bueno, como expliqué en el inicio del texto, no todo el periodismo ha cogido para un bando u otro en pos del beneficio de su equipo: también hay prensa autocrítica que busca solucionar el problema desde la raíz. La raíz es Mourinho. El que no lo quiera ver así es que está ciego. Pues todos, los forofos y los objetivos, coinciden que hace un año y medio, antes de la época de Mourinho, los enfrentamientos entre los dos grandes se saldaban con mucha rivalidad pero también con mucha deportividad. No como ahora que cada partido se ha convertido en una batalla campal.

El mejor y más objetivo resumen de la situación podemos encontrarlo en una columna de Sportyou:

"La refriega final del Barça-Madrid de Supercopa fue lo más comentado del jueves en todos los ámbitos, incluidas por supuesto la prensa y las redes sociales. Lo más comentado fue la agresión de José Mourinho a Tito Vilanova, con el que no sólo no se disculpó sino que le acabó menospreciando en rueda de prensa llamándole "Pito", aparentando no saber su nombre. El dedo de Mourinho en el ojo del segundo de Pep Guardiola es una imagen insólita en el fútbol español, por no decir mundial. El entrenador portugués, conocido desde hace muchos años por su verbo incendiario, nunca había llegado al terreno de lo físico con sus rivales. En el seno del club late una honda preocupación por la imagen del club. Florentino Pérez bajó al vestuario tras el partido para felicitar al equipo; obviamente, por su rendimiento deportivo. este jueves, las oficinas del Bernabéu estuvieron casi desiertas y nadie hizo niingún comentario público, ninguna reflexión en voz alta."

A esto se le añaden la opinión de otros periodistas de los periódicos Marca y As:

Santiago Segurola, Marca, escribe: "La entrada brutal de Marcelo a Cesc, el lío y la desgraciada actuación de Mourinho en la tangana. Un gran equipo que pierde imagen a chorros"

Alfredo Relaño, As: "La verdad, aunque duela, el Madrid no supo perder (...). Es hora de que Florentino reflexione seriamente sobre esto, porque empieza a ser grave".


El prestigioso periódico The New York Times, en su columna "This Is Why Some People Don't Like Real Madrid", dice:

" ¿Es la vergüenza, o los celos, o algo más que conduce a Mourinho y a sus jugadores a repartir golpes a diestro y siniestro? "

" En lugar de dar crédito al juego del Barcelona durante el último año, Mourinho ha atribuido su éxito a una tendencia misteriosa de los árbitros y la UEFA a favor del Barcelona, ​​comentario que le valió una suspensión de cinco partidos. La falta de Marcelo fue más difícil de explicar (tuvo la suerte de estar todavía en el juego después de una fuerte entrada antes en las costillas de Lionel Messi). Aficionados del Real Madrid, sostienen correctamente el teatro de algunos jugadores del Barcelona para provocar amonestaciones, una dudosa acusación de un club que cuenta con Cristiano Ronaldo, pero al final el temperamental Sergio Ramos y el imprudente Pepe señalan de nuevo a la dirección del entrenador. Y Mourinho ha demostrado muy poco en el último año. "


Otros periodistas muy bien señalizados como el bloggero Rubén Uría, tira de ironía sobre todos aquellos periodistas que no se bajan del burro de la manipulación para defender a toda costa a su entrenador favorito:

" Es falso de toda falsedad que José Mourinho agrediera a Tito Vilanova, porque una imagen vale más que mil palabras y todo el mundo pudo apreciar que fue el ojo de Vilanova (Pito) el que se abalanzó sobre el dedo de "The Special One". Un gesto provocador que viene a confirmar la teoría de la conspiración que hace tiempo viene denunciando el entrenador de lo que queda del Real Madrid. Hay que ser un hipócrita para decir, como Gerard Piqué, que hay un tipo que se está cargando el fútbol español, cuando todos (aficionados, jugadores, entrenadores y directivos) saben que si hay un tipo que apuesta por el "fair play" y por la elegancia en el campo, ese es Mourinho. Hace falta ser muy mezquino para acusar a Mou de aleccionar y abducir a los pesos pesados de su plantilla, de Casillas a Xabi Alonso, cuando todo el mundo sabe que eso no se corresponde con la verdad, porque tienen mucha personalidad, son mayores de edad y llevan años pensando que los jugadores del Barça son tramposos por definición y teatreros por convicción, por obra y gracia de Guardiola, su materia gris y su gurú. (...) Hay que ser muy cínico para pensar que es Mourinho el que se encarga de embrutecer a tipos como Pepe o Marcelo, para convertirlos en máquinas de dar patadas, porque todo el mundo sabe que el portugués es eterno aspirante al Premio Nobel de La Paz y que el brasileño es la viva imagen de Sor Citroen. Mienten como bellacos los que señalan que el Barça sí esperó a aplaudir al Real Madrid cuando se proclamó campeón de Copa del Rey mientras que el Madrid no cumplió el protocolo en la Supercopa, porque la realidad es que José I de Portugal, once millones de euros al año le contemplan, jamás pidió a sus futbolistas que se retiraran del campo para no ver a Xavi levantar el trofeo. Todo es mentira. "


En esta lamentable situación, el 80% de la prensa nacional, ya sea madridista o barcelonista (evidentemente todos los medios catalanes están de forma unánime en contra de Mou) están de acuerdo. Casos tan deplorables como estos no se pueden repetir y bien harían los periodistas de pandereta que van a rebufo de LQDM de no alentar demasiado al portugués. Es la primera vez que se produce algo así en el fútbol español: nunca antes se había producido un ataque físico de un entrenador a otro. Y precisamente del más sospechoso de todos. Tal y como he dicho en otros artículos, estos forofos de la pluma deberían tener a bien algún día de escribir alguna verdad en vez de alentar a la violencia con la defensa de injustificables agresiones. Porque, para que nos vamos a engañar, si critican a Guardiola por lo más mínimo, ¿qué podríamos esperar si fuera Guardiola el que se comportara así? ¿Comprenderían estos periodistas entonces que estas barbaridades no están bien ni se pueden excusar con pisotones de Sthoikov hace 20 años?

Por ahora Mourinho ha hecho lo que hacía unos días no creía capaz de que pudiera suceder: ha conseguido que ciertos adalides del periodismo forofo, tanto barcelonistas como madridistas, se reúnan en un único razonamiento. Es lo que me empuja a ser optimista para el futuro y pensar que cuando opiniones tan dispares acaban encontrándose, es porque el asunto no es baladí. La mayoría han coincidido en señalar al culpable: es portugués, de actitud chulesca y verbo despectivo.