"La Liga se nos va"

Tweet

Getafe 0-0 Barcelona. Partido vulgar del Barça que apenas ha
creado peligro ni ha hecho buen juego.

"La Liga se nos va", eso decía para sí mismo mi padre con el que estaba viendo el Getafe-Barça esta tarde. "Estos tres puntos son importantísimos para poder seguir a la estela del Real Madrid". Claro, que esto es lo que suele decir cada uno de los partidos que ve. Cada uno de esos partidos trampa en los que se le exige al FCB de ganar por diferencia de presupuesto, de equipo, de jugadores y de prestigio, sin cuyos puntos es imposible ganar la competición liguera, y que a priori parecen fáciles pero se acaban complicando casi más por relajación culé que por capacidad del rival. "A tomar por culo la Liga!", masculla mi padre al acabar el  partido. 

Yo discrepo con él pero esas charlas suelen acabar en conflicto debido a la tensión creciente. Acaba el partido y se nos olvida el fútbol por completo, nos tomamos un café con el resto de la familia y bromeamos sobre todas las cosas. Pero durante el partido su afición, y la mía tanto como la suya, nos desconecta del mundo real durante un buen rato. Y hace tiempo, tanto él como yo, que no nos lo pasamos bien viendo los partidos del Barça.

Hace tiempo que discutíamos mucho sobre la principal culpabilidad del mal funcionamiento del equipo: mi padre se centraba en el aspecto deportivo y anímico de los jugadores (que si no corren, que si están desmotivados, ya no tienen hambre para volver a ganar) y yo me centraba en que la culpa era de aquellos que dejaron que todo eso pasase, de aquellos dirigentes, que en lugar de seguir la senda del triunfo dejada por los expertos que sí supieron en su momento dar con la tecla y hacer bien su trabajo durante mucho tiempo para llevar al Barça a lo más alto y dejarlo ahí durante años, prefirieron actuar de manera totalmente contraria dejando que el mejor equipo de la historia acabase cayendo en un pozo de conformismo y autocomplacencia del que ya es imposible salir. 

Al principio ni me dejaba empezar a argumentar, me decía que me dejara de tonterías, que me centrara en el fútbol y me olvidara de la "política", que no influía en absoluto. Pero a fuerza de ver pasar el tiempo sobre el equipo y por qué no, de mi testarudez heredada, ha acabado calando en él la sensación de que sí, de que el equipo ha sido llevado por el mal camino hasta hacer irreconducible la senda de los otrora triunfantes años. Hace tres años, para ser exactos. Tiempo récord.

"Müller es el mejor Messi", "Hercúleos contra el Barça"

Difícil de olvidar, decían. No conocían a Rosell, Bartomeu, Santi Nolla, Perearnau...

Recuerdo que cuando el Bayern Münich de Jupp Heynckess nos avasalló en Champions con un 4-0 y un 0-3 (sin tirar a puerta ni una sola vez en ninguno de los dos partidos) nadie levantó la voz para hablar de autocrítica. Tanto para los conformistas jugadores, que ya no entrenaban "tan duro" como con Guardiola, como para la prensa amiga de la directiva esa desastrosa semifinal de Champions había sido sólo un "accidente aislado". Se acabó ganando la Liga de los 100 puntos y se adornó el "accidente". Se fichó a Neymar y en palabras de Rosell "ya no hace falta fichar nada más" y toda la prensa afín aplaudió. A nadie le dio por pensar que, aunque los accidentes existen, esa abultada derrota mostraba unos síntomas que eran presagio de una época peor, presagio de una época en la que se cantaba por los Beatles y se decía "al loro! que no estamos tan mal!" cuando sí que lo estábamos. "Que me los embaucan y eso no me gusta!", decía el susodicho a su afición. Esas mismas palabras sacadas de contexto las utilizaría yo ahora para describir la situación en la que hemos vivido estos últimos años en el Barça: la directiva nos ha tenido engañados.

Cuando a la siguiente temporada Tito Vilanova desafortunadamente falleció y Rosell trajo al "mejor entrenador para el Barça, ya que conocía el modelo", nos la estaba colando una vez más, pues a él poco le interesaba el modelo. Ni poco le interesaba mantener a Messi contento, como advirtió Guardiola, el más próscrito de los próscritos, que ganó títulos de casualidad en el Barça porque se encontró con muy buenos jugadores, y por el cual el Barça vive en un sinvivir debido a las constantes comparaciones. Así, con esa actitud, Rosell dijo a través de su títere Tata no querer fichar a nadie porque "confiaba en los jugadores" de aquel vestuario al que "admiraba más que entrenaba" y en el que prefería que "Messi no tocara mucho la pelota como táctica ante el rival", para que hace unos meses, ante la crítica del fichaje de Mathieu por haberlo fichado una temporada después el doble de caro, Bartomeu le echase la culpa a él de esa decisión. Tócate los huevos. Lo que querían eran ahorrarse el problema de equivocarse fichando jugadores que pudieran hacer cualquier tipo de sombra a los jugadores que habían dejado encumbrarse por encima de la figura del entrenador y que pudieran crear conflicto pagando ellos el pato. Nada nada, que siguieran los mismos grandes jugadores que lo habían ganado todo. Su planificación era la de no hacer nada. "El fichaje es Puyol". Una oda al trabajo mal hecho. 

Llegados a este punto, no le doy tanta importancia a que Luis Enrique sea un entrenador chulesco y torpe al que le cuesta que su equipo saque partidos adelante contra Málaga, Celta o Getafe. No le doy tanta importancia al inmovilismo táctico de Luis Enrique, que le impide cambiar la dinámica de cualquier partido que se le complique, ni que tenga a Messi maltratado en el centro del campo sin tocar un balón en condiciones más que el que él mismo baje a recibir a medio campo. A mí me fastidia que, llegado al punto donde se perdieron dos finales, las de Copa del Rey ante el Madrid y las de la Liga ante el Atleti, casi no se tirara a puerta ni se fuera a por el partido. Los mismos síntomas que se vivieron hace dos años, repercutiendo el año pasado en forma de enfermedad que nos hicieron quedarnos un año en blanco. Ante eso, el discurso oportunista de la directiva de "hay que empezar desde cero" cuando son ellos mismos los que nos han hundido, me llena bastante de rabia. 

Y claro esa rabia se agrava cuando, después de años sin querer mejorar la plantilla, ves el fracaso de la "revolución" que se ha llevado a cabo. Una revolución que ha llevado a que se sustituya jugador por jugador (Rakitic por Cesc, Suárez por Alexis, Puyol por Vermaelen(!), Douglas por Montoya(!!)...), donde el jugador referencia vuelve a ser un Xavi que hasta un mes antes de empezar la Liga se iba a retirar en vista de su nefasto rendimiento el año pasado debido sin duda a los malos entrenamientos que se llevaban a cabo y los jugadores consentían, donde Pedro Alves Piqué e Iniesta, jugadores que decidieron hace tiempo dejar de dar lo mejor de sí mismos para a través de la autocomplacencia ser una sombra de lo que fueron sigan siendo piezas titulares, y que los recambios sean o canteranos recién salidos del horno o canteranos conformistas con chupar grada todo el año. Con la guinda de Douglas como único fichaje tras conocer que el Barça se tiraría dos ciclos de fichajes sin poder contratar a nadie. Una gran planificación, sin duda.

Por eso, cada vez que mi padre dice instintivamente: "la Liga se nos va", yo no tengo más réplica que contestarle: "la perdimos hace tiempo, papá".

BONUS TRACK:

Lo peor es toda esa parte de la afición ENGAÑADA por esta influenciable prensa que piensa de verdad que lo que hace que el Barça no gane no es lo mal que lo han hecho y siguen haciendo sus dirigentes, sino aquellos aficionados que "no paran de criticar sin sentido". Curiosamente, estos aficionados criticones no existían durante la etapa de Guardiola, donde todo se hizo bien y no había nada que objetar, ya que todos estábamos contentísimos. Pero parece que criticar a tu equipo de manera productiva para que las cosas en tu opinión se hagan mejor es "no ser del Barça". Así empezó Rosell un par de años después de llegar al poder y así han calado los medios en la culerada: criticar al Barça es no ser del Barça. Los que criticaban al Barça por "cualquier cosa" eran los que hacían que la confianza del equipo se derrumbara. Y vaya que sí, pasado todo este tiempo he llegado a la conclusión de que verdaderamente los nocivos para el equipo son ellos, que han justificado cualquier mala acción de esta junta hasta permitirles llegar hasta donde estamos ahora...

@CapPescanova

Soy el mejor, y si no lo soy, me lo invento

Tweet

Martes, 25 de noviembre de 2014. Hace dos días, Leo Messi marcó tres goles contra el Sevilla que le convirtieron (253) por encima de Telmo Zarra (251) en el máximo goleador de la historia de la Liga. Bueno, o no. O sí, pero con matices. Todos quitando valor a la acción del argentino.

En la Cadena Ser entrevistaron ayer a la hija de Telmo Zarra (con una vehemencia que no se le hubiera permitido mediáticamente si el que hubiese superado el récord hubiera sido un madridista) que insinuaba que aquí no se había roto ningún récord: ni se habían superado los goles de su difunto padre, atendiendo a recopilaciones de datos tan creíbles y objetivas como las de Mister Chip (el periodista que celebra los goles del Madrid en el Clásico en este vídeo https://www.youtube.com/watch?v=eWScOpt9INk ) y que, aún superándolo en número de goles, nunca podrá ser superado ya que Zarra consiguió sus 251 (?) goles en 12 partidos menos. En una época en la que no existían cambios y cuando se jugaban los 90 minutos cada partido, haciendo que Zarra jugase más tiempo que Messi para conseguirlos, matiza el periodista. Pero aquí ya tenemos el primer "sí, pero..." de los muchos que copan actualmente la interesada prensa manipulada de España.

De repente, habiéndose convertido Messi en la referencia goleadora en la Liga mal que les pese a todos sus haters, lo importante no son los goles convertidos sino el promedio goleador: un promedio que favorece a Cristiano (197 goles en 176 partidos con el Real Madrid) frente a Messi (253 en 286) ya que el primero llegó como referencia del equipo blanco y el segundo salió de la cantera tirado en banda a la sombra de Ronaldinhos y Eto'os, pero que excusas aparte es un dato que NUNCA ha tenido repercusión hasta ahora. Ahora, ahora sí interesa hablar de promedios goleadores. Y, por supuesto, con matices.

Con matices, porque no podemos sobrepasar ciertos límites a la hora de imponer los criterios que nos interesen. ¿Que el año pasado Luis Suárez empató con Cristiano en la Bota de Oro metiendo ambos 31 goles habiendo jugado menos que el portugués y sin anotar penaltis? Qué más da, aquí lo que importan son los goles marcados, no los porcentajes de acierto. ¿Que Messi está igualado con Raúl en lo alto de la clasificación goleadora de la Champions, a uno de Ronaldo, habiendo jugado casi 20 partidos menos? Injusto hablar de promedios goleadores aquí también. ¿Que hablar de promedios goleadores convertiría a la mítica estrella madridista de Raúl González Blanco en un mindundi cuyo promedio goleador es de 0,47 goles por partido, muy lejos del 1,11 de Ronaldo y  el 0,87 de Messi? Acabáramos, ni hablar. Raúl es Raúl, uno de los mejores sino el mejor jugador español de la historia. Pero los promedios los dejamos para ocasiones que nos interesen. Por ejemplo, la actual.

Máximos goleadores de la historia de la Liga: Cristiano, con 50 goles menos que Messi y Zarra. Pero mejor promedio goleador, dónde va a parar...

Desde que Guardiola catalizó el rendimiento de Messi hasta la máxima expresión que conocemos hoy en día, aproximadamente aparejados a la llegada de Cristiano al Madrid, el registro goleador del astro argentino no sólo ha sido muy igualado (1,11 del portugués por 1,10 del argentino), sino que al contrario de la constante regularidad de Cristiano a la hora de incrementar sus registros goleadores contra Getafes y Galatasarays, golosa cantidad de penaltis rigurosos mediante, Messi ha ido goleando a todo el que se le pusiera por delante (el rival al que más goles le ha hecho ha sido al Real Madrid, seguidos de Sevilla y Atleti) pulverizando récords uno a uno, para los cuales la manipulada prensa española siempre ha tenido a bien tergiversar para no tener que reconocer la dolorosa verdad, que es que ellos, representantes del Madrid en los medios, no puedan presumir de la grandeza del equipo de sus amores ya que hay otro que les supera.

Un detalle que relaciona a todos estos "intentos" de desprestigiar a Messi es que todas estas investigaciones que ponen en duda el mérito de los logros del argentino llegan justo cuando está a punto de batirlos. En la Champions, a Cristiano le aparecen goles de fases de clasificación nunca contabilizadas hasta ahora. Con el de Zarra, que duró 60 años, ha sido ahora cuando oh milagro han descubierto goles perdidos de Zarra. 

O por ejemplo, ¿por qué no recordar el récord de 91 goles en un año natural superando a un mito como Gerd Müller que metió "sólo" 85 hace 40 años? Un logro que le valió el voto internacional para hacerse con su cuarto Balón de Oro, trofeo totalmente inmerecido según la prensa central española. Cristiano había ganado la Liga ese año por delante de Messi que "sólo" ganó la Copa del Rey, ¿qué más daba esa tontería de récord 91 goles? Además, rebuscando AHORA entre los arcaicos archivos del mundo antiguo encontraron a un pobre zambiano que metió no se sabe cuántos golesn no se sabe cuántos partidos, si oficiales o no, eso no importaba. Lo de Messi volvía a no tener mérito. Algo irritantemente chocante vista la alegría que les causó a estos mismos periodistas que el Balón de Oro siguiente, el de este año, fuera para Cristiano, después de no ganar ni un sólo título pero habiendo sido pichichi del año natural con... 66 goles. Poco más de la mitad de los que marcó... ¿quién? ¿Chitalu, dices? No me suena.

Y un aspecto que no carece de importancia en los registros goleadores son los penaltis. Esa acción del juego que facilita mucho la anotación de un gol por parte del equipo favorecido pero que cuya facilidad para pitarlos a un equipo u a otro queda siempre a juicio de los presionados árbitros (presionados por aquellos medios que ponen sus cabezas en dianas cuando no les favorecen, esos medios, los de Madrid). En 10 años Messi ha anotado 32 penaltis, 10 menos que Cristiano en 5 años. Y nada de que "los penaltis hay que meterlos", porque Messi sólo ha fallado unos 4-5 penaltis más que el luso. ¿Hablamos pues aquí de promedios? Porque si Cristiano jugase tanto como Messi en Liga, que debería llegar a los 90 penaltis lanzados? Este año "Cristiano lleva más goles que 16 equipos de la Liga", dicen con orgullo en Madrid. Lo que no dicen es que ha tirado más penaltis que todos los equipos de la Liga. Es una broma que nadie quiera destacar (es más, lo celebran indisimuladamente) que Cristiano haya superado en 5 años el número de penaltis anotados por un madridista, que ostentaba Hugo Sánchez que jugó en el Real Madrid... 7 años. Haciendo un rápido cálculo, nos sale que cada año Cristiano ha contado con más de 8 penaltis para engordar su cuenta goleadora, por 6 para Hugo Sánchez y menos de 4 para Messi. No parece ser pues digna de mención esta estadística.

Y finalmente como no podía ser de otra manera todo este gran cuento de hadas que se dedican a repetir constantemente los adoctrinadores medios españoles cala muy hondo en el aborregado aficionado medio madridista. Frases como "Messi sólo mete goles gracias a Xavi e Iniesta" y "Cristiano es más completo que Messi" (hilarante frase donde las haya) son ya patrimonio social español. La que se está acuñando ahora es "el récord de Messi no vale nada, Cristiano es mejor porque tiene mejor promedio goles/partido" será el nuevo clavo ardiendo al que se agarren en Madrid. 

Menos mal que Messi no depende del reconocimiento de una prensa y una sociedad donde el Real Madrid lo controla todo, sino que está reconocido mundialmente como el mejor del mundo por las tremendas hazañas que vemos cada día. Messi se ha hecho ya un nombre en la historia y los promedios, los Chitalus, las hijas de Zarra y los vómitos pasaran a mejor vida, pero los récords perdurarán, y el tiempo pondrá a cada uno en su sitio.

El récord de goles en la Liga de Leo Messi ocupó más sitio en la portada de los diarios deportivos extranjeros que en los de su propio país

PD: en un artículo del diario El Economista (http://ecodiario.eleconomista.es/futbol/noticias/6268810/11/14/Messi-y-los-records-de-Zarra-Hugo-Sanchez-y-Cristiano-Ronaldo-que-jamas-superara.html) se dice que, aunque Messi haya superado el récord de máximo goleador de toda la historia de la Liga superando al mítico Zarra, nunca podrá superar récords ostentados por madridistas como por ejemplo los 38 goles metidos por Hugo Sánchez todos al primer toque en una misma temporada... 

(sigh) 

En fin, sigan llorando, madridistas. Si ya lo sabemos. Ustedes son los mejores. El Real Madrid es el mejor equipo del mundo. Y sus futbolistas también. Y si no es así, pues se lo inventan. Qué más da.

Y mientras tanto, Florentino Pérez a manos llenas

Tweet

Esta mañana se ha conocido la desestimación por parte del juez Martínez Borrego de la demanda de responsabilidad sobre la directiva de Laporta. No soy muy expertos en temas judiciales, pero los que sí entienden resumen la sentencia judicial conque el mandato de Laporta acabó con beneficios de 4 millones de € y no con pérdidas de casi 50 millones de € como alegaba la actual Junta y las auditoras que habían contratado. Es decir, que Laporta y su junta no sólo construyeron el mejor Barça de la historia, sino que encima lo hicieron de manera limpia. No está nada mal, para haber sido el primer presidente de la historia del Barça al que le han puesto una demanda de responsabilidad. Habiendo habido otras muchas directivas culés que eran mucho más sospechosas de fraudulencia o negligencia. Sólo recordar que Núñez, aquel presidente que pone nombre al museo del Barça, ha entrado en prisión por esto mismo. Por lo que cabe pensar de forma bastante acertada que detrás de esta acción de responsabilidad, respaldada por poco más del 50% de compromisarios de aquella asamblea de 2010, se escondían unos intereses y sentimientos de venganza que poco tenían que ver con la salud del club y los intereses del equipo. Y bien se está demostrando que, sin haber ganadores, el único que pierde aquí es el Barça.

La rúbrica de la actual directiva, antes presidida por Rosell y ahora por Bartomeu, que recibieron un equipo campeón y lo han desvirtuado hasta lo que se puede ver actualmente. Aunque muchos se justifiquen autodiciendo que "los buenos tiempos ya no volverán" (frase de completo autocomplaciente) y que el año pasado el Barça no ganó el doblete por sólo un margen de dos goles (¡!), la verdad de este asunto es que, entretenidos con temas que al Barça nada mejoraban, esta directiva ha dejado abandonado a un equipo que ha ido perdiendo identidad de juego, que ya la temporada pasada, siguiendo el guión de la permitida decadencia de los jugadores, el club (fútbol) no ganó ni un sólo título, y esta temporada, tras un comienzo ilusionante, Luis Enrique ha decepcionado poniendo a los mismos complacidos jugadores de siempre para recibir la paliza del equipo de enfrente, que no ha perdido oportunidad para reforzar su idea de juego. No hay visos de que el panorama deportivo vaya a mejorar, tras haber perdido los dos únicos partidos contra equipos grandes esta temporada y tras una "renovación" de la plantilla que más parece maquillaje que verdadera reestructuración de la plantilla.

A lo que me vengo a referir, como aficionado al Barça, es que la sentencia favorable a Laporta me gusta no sólo por él y sus directivos sino porque creo que deja a las claras que la junta actual se ha perdido en batallas en tierra de nadie, utilizando el Barça para sus trifulcas personales y degenerando el mejor equipo jamás recibido por una directiva entrante en el Barça. No hay dudas hasta este punto, la junta rosellista es LA PEOR DIRECTIVA DE LA HISTORIA DEL BARÇA. Felicidades, no era fácil pero lo habéis conseguido.

Y ahora llega mi reflexión indirecta sobre este tema. El Barça está sancionado por dos años más sin poder fichar, siendo el propio Bartomeu que sí que se habían equivocado tras haber llorado a través de los medios de comunicación que tienen comprados que si había manos negras. Tampoco consiguieron nada positivo cuando intentaron defender a Luis Suárez ante su desproporcionada sanción cuando había atenuantes suficientes para que cualquier otro equipo del mundo hubiese reducido la sanción... Y ahora se produce lo de Laporta. Esta directiva actuando desde el rencor y perdida en mil peleas que al Barça nada beneficiaban ha permitido que la imagen del Barça quede a la altura del betún y que la reputación y el peso que tenían el club tanto en España como en Europa pase de ser enorme a sólo testimonial.

Durante este período, hemos podido comprobar como Florentino Pérez aprovechaba esta ausencia de rivalidad por el poder mediático y en estos años ha podido hacer y deshacer a su gusto, sin oposición ninguna y por muy descabelladas que fueran sus decisiones. Durante estos últimos años donde el Barça, de la mano de esta junta, ha dejado de querer ser grande, desde el Madrid se ha justificado la campaña más lamentable de la historia del Balón de Oro, orquestada por Blatter y motivada por el poder que tiene un club que hace lo que quiere. Influenciado por añadido con que Florentino, desde hace dos años, es el primer presidente de club que entra en el Comité de elección de candidatos a ganar el Balón de Oro, con una descarada influencia directa con los jugadores de su propio club. O por ejemplo, la creación por primera y última vez del premio al Jugador Más Valioso de la Liga, trofeo de pandereta creado por Javier Tebas a gusto de Florentino para que su jugador franquicia estuviera contento. Y lo último han sido la designación de los últimos premios de la LFP acaparados casi por completo por su equipo cuando ha sido 3º en Liga, y la no elección del que hubiera sido su fichaje estrella, Luis Suárez, de entre los candidatos para ganar el Balón de Oro, y sin embargo sí ver a James Rodríguez, su reciente fichaje mediático.

Y no sólo son beneficios indignantes para su propio club, sino también perjuicios contra el Barça de los que nadie se hace cargo y que Laporta en su época bien se dedicaba a despachar con su poca mesura habitual. Si las recientes declaraciones de Blatter sobre Messi diciendo que "no mereció ganar el trofeo al MVP del mundial" las hubiera pronunciado sobre Cristiano Ronaldo, ya se habrían acabado todos los debates sobre el siguiente Balón de Oro: hubiera sido el regalito de compensación ante tal despropósito hacia el club blanco. Ya pasó el año pasado, tras la actuación infame de Blatter imitando a Cristiano como si fuera Robocop... Sin olvidarnos por supuesto que aquella medida moderada de "censurar a Intereconomía" cuando Punto Pelota estaba en su punto álgido, o aquella querella contra la COPE por una filtración de dopaje hecha desde el propio Real Madrid y del que el Barça no quiso profundizar, no ha evitado en absoluto que se haya seguido diciendo diariamente barbaridades, mentiras y difamaciones contra el Barça y sus jugadores de manera constante, sin ni siquiera nadie para defenderles. Ya Laporta lo hacía en su día, luego Guardiola, abandonado a su suerte ante el aparato mediático madridista el primer año de Rosell (uno de los motivos por los que creo que se fue, el poco apoyo de Rosell, el que dijo a su llegada que quería convertir a Pep en el Ferguson culé, menudo hipócrita el tío). Pero ahora mismo, el Barça está abandonado a su suerte, tanto dentro del campo como fuera.

Las únicas veces que vi en estos años hablar a la Junta directiva con verdadero interés era sólo para hablar del objetivo que se ha resuelto hoy con la desestimación del juez: ir contra Laporta. El único interés de estos individuos era usar al Barça en su reyerta personal, y ahora tras haber acabado lo único por lo que estaban en el Barça, ya sólo les queda tres cosas: o apelar la sentencia (y perder, y que encima le cueste el proceso más dinero al Barça, porque no son ellos los que denuncian, denuncian a través del club); o dimitir, lo que no harán porque no tienen vergüenza; o pasar sin más pena que gloria el mandato que se aseguraron de alargar hasta 6 años, es decir que aún nos quedarían dos años donde, en tales manos y sin poder fichar, gracias a ellos también por supuesto, el equipo no creo que alce el vuelo.

Mi indignación contra esta Junta directiva no podrá cesar hasta que estén lo más lejos del Barça posible, donde podrán hacerle el menor daño posible. Con Laporta se ha hecho justicia, y no sólo eso, sino que ha dejado con el culo al aire a unas personas que nunca pensaron en el Barça y que mintieron desde el primer día.

Y hasta que no se vayan, cuanto antes mejor, y venga alguien que de verdad sitúe al Barça en el lugar que se merece, la caverna mediática con Florentino en la sombra seguirán construyéndose un gran ciclo para ellos donde aprovecharán el vacío de poder dejado por Rosell, Bartomeu y compañía.

¡Pero sí es que me preocupo por Florentino Pérez y el Real Madrid, y resulta que fue el mismo Faus el que llamó a Messi "ese señor"! Si es que son lo más nocivo que ha pasado por el Barça desde que yo tengo memoria! Más incluso que Joan Gaspart!

Podría decir mil cosas más pero o me repetiría o ya las sabéis. Sólo me queda una cosa más por decir: #BartomeuDimissio y VISCA BARÇA.

PD: @Marsallorente , @FPerearnau y demás gentuza que han estado defendiendo a esta junta y atacando a la anterior, y que aún ahora tras la sentencia continúan con su retahíla. No sé cómo podéis dormir por las noches.

El anti-anti-rosellismo

Tweet

Si creíais culés que el entorno del club no era ya bastante complicado, ahora ha aparecido una nueva facción en ella. Si en general el entorno se dividía en -ismos estúpidos con los que la gente apoyaba a distintos bandos dentro una pelea inexistente en lo meramente deportivo (más allá de tener tus más y tus menos con el colega del bar sobre quién mejoraría ahora mismo más la defensa del Barça, si Bogarde o Thuram) pero sí en la pelea de poderes de la institución, ahora se ha desprendido del actual "rosellismo" un colectivo cuyo única preocupación tuitera consiste en buscar el error y la contradicción de aquellos que van en contra de Rosell, no defendiendo a Rosell, sino atacando con argumentos a la defensiva (irónico, verdad?) a todo aquello que el que ataca a Rosell defienda. Parece complicado, pero en realidad es muy fácil.

Partimos de la base (hipotética para los anti-anti-rosellistas) de que todo el que critica a Rosell, suave o duramente, comprensiva o agresivamente, con motivos o sin ellos, no siempre lo hace por sistema; es decir, llegando a ser tan osado de suponer que si hay gente que critica a Rosell (algunas de ellas tendrán un cierto motivo, incluso pueden ser, los menos con total seguridad obviamente, motivos de peso) por algo será, el aficionado medio azulgrana se encuentra ahora mismo en una inútil y nociva encrucijada por ver quién se lanza el "y tú más" más incongruente. 

Con Laporta, y esto era de agradecer aunque fuera él el centro de todas las críticas, no pasaba eso: casi todo el aficionado culé estaba de acuerdo en que Laporta era un liante, un golfo, un barriobajero y un irrespetuoso en muchos sentidos. Irónicamente, Laporta generaba con su forma de ser mucha más unión en el barcelonismo de la que hay hoy en día, por varios motivos, entre los que destacan su buena relación con Cruyff y su nulo intervencionismo en la parcela deportiva, donde su Barça cosechó muchos éxitos y donde sus apariciones esporádicas en televisión, tan mal vistas siempre desde Madrid y receladas por la culerada, no generaban sino un escudo que protegía al equipo ante su glorioso camino hacia los títulos. Con varios años de turbulencia por el medio, resueltos rápidamente y muy bien, que terminaron por encender la mecha de una afición que pensaba cuando votó a Rosell con la mayoría más absoluta de la historia del club que lo único que le faltaba al Barça para quedarse en la cima era que desde su propia cima la tempestad también estuviera calmada.

Pasados tres años, muchos pensamos que aquel ruidoso Laporta no era más que una tormenta de muchos truenos y poca lluvia, mientras que Rosell, a la chita callando, ha pasado cual monzón arrasando con todo aquello que se le cruzó. Esta opinión es personal, por supuesto. Hay muchos culés que no sólo no piensan así sino que piensan todo lo contrario. He ahí donde hay que pararse para explicar todo este problema con el entorno. Si con Laporta había consenso porque recibía toda crítica que se mereciese, y cuando hablamos de recibir hablamos de quién verdaderamente tiene la capacidad de criticar que no es otra que la prensa afín, con Rosell nunca ha sido así porque, mal que me falle la memoria, la mala crítica contra él desde el comienzo de su gestión ha sido totalmente inexistente desde la prensa. Sin duda una prensa comprada que mediante los intereses de Rosell le ha dorado la píldora hasta hacer ver a la gran mayoría de los consumidores de información azulgrana lo bueno que es. 

Razones ha habido, y otra vez debo añadir que esto es opinión personal, para haberle criticado, como por ejemplo:

- que su máxima preocupación al llegar a la presidencia del Barça fuera gobernar desde el revanchismo contra la Junta anterior; 

- que mientras se perdía el tiempo reclamando tonterías pasadas a Laporta que no afectaban en absoluto al equipo se le dejara abandonado ante la venenosa prensa de Madrid con un Guardiola que tuvo que hacer de entrenador, portavoz y presidente en funciones de un club abandonado a toda suerte de acusaciones, ya fueran arbitrales o de dopaje; 

- quemar a Guardiola, además, con un desabrimiento total tanto en la parcela técnica como en lo personal ("los títulos no te respaldarán siempre") hasta conseguir que se fuera el mejor entrenador de la historia del club (inciso: ya pueda decir Guardiola que esto no fue así, que seguiré pensándolo, interpreto ese NO de Pep como el que sólo busca dar desde fuera un poco de estabilidad que no se le está dando al Barça desde dentro); 

- que se descuidara de esa manera la parcela técnica, olvidando reforzar el equipo y dan cuartelillo a unos jugadores que se han tirado dos años sin entrenar y haciendo lo que les ha dado la gana, con entrenadores o indispuestos o incapacitados de imponer disciplina; 

- el fichaje de Neymar, la peor gestión de un fichaje que he visto en mi vida, que ya tiene que estar mal montado para que un sólo socio te meta en este apuro de imputaciones y juicios (y lo digo como culé, si no eres Florentino, no intentes imitar sus chanchullos mafiosos), no sólo por el dineral sino por seguir un año más descuidando al equipo; 

- por estar más preocupados en crear lo del Espai Barça con Qatar que en cuidar a un equipo que se iba a la deriva; 

- que no hayan sido capaces de reducir nada la sanción a Suárez cuando cualquier equipo con reputación y peso institucional, y al menos el Barça cuando ellos lo cogieron lo era, podría haberlo hecho; 

- alguna más me dejo pendiente... ah sí, pendiente, como la sanción de no poder fichar durante un año. 

Tras esta enumeración y habiendo perdido varios lectores rosellistas a estas alturas del texto, espero haber puesto en bandeja el por qué del problema que tiene el Barça con el entorno. No hay crítica. Se ha transformado la crítica en una mera banalidad argumentada con un frase vacía "si criticas al Barça, es que no apoyas al Barça y no eres del Barça", por parte de los mismos que se tiraron todo el mandato de Laporta criticándole por todo. Que digo yo que después de la larga lista de despropósitos de Rosell enumerada previamente, a los señores Nolla y Casanovas les podría haber dado para dedicar alguna editorial menos a criticar a Cruyff, Laporta y Guardiola y sí a Rosell, Bartomeu y Freixa, pero parece que no, que aún no les han dado motivos suficientes. Y si ya hablamos de lo meramente deportivo, olvidaos también, porque para Mundo Deportivo y Sport el 7-0 del Bayern no existió, de la misma manera que estamos pasando este verano sin más pena que gloria con unos fichajes desilusionantes en su mayoría y con un mes de mayo pendiente de olvidar.

El socio culé medio, en su bendita ignorancia supongo yo, se creerá todo lo que diga la prensa y a estas alturas desconfía de todo aquel que critica al dimitido presidente imputado, ya que instantáneamente lo encasilla en un "éste será de la oposición" y las contextualiza hasta darles el nulo valor que los interesados querían.

En este sentido, los rosellistas que intentan ponerse al mismo nivel de crítica que los cruyfguardiolaportistas poco pueden rascar de errores de directivas pasadas ni de pasados entrenadores exitosos afines a ellas ya que unas cometieron pocos errores si las ponemos en una balanza con la actual y otros son unos ídolos de por vida para la culerada por mucho que se les desprestigie injustamente desde la prensa afín al rosellismo. Estar imputado por no declarar 40 milloncejos o mentir en el precio de Neymar o llevar al mejor equipo azulgrana de la historia a la ruina son entre otras acusaciones mucho más dolorosas que beber champán agarrado a tiparracas despampanantes o quedarse en calzoncillos en un aeropuerto. 

De ahí que se haya desarrollado esta nueva facción del rosellismo, que es el anti-anti-rosellismo. Es como la oposición de la oposición. Es el frente contrario a los cuatro descamisados de Twitter. El anti-anti-rosellismo dice no ser anti-laportismo, pero lo es. Empezaron esgrimiendo de forma pausada un falso "no defender a Rosell" de lo indefendible pero no poder ver a Laporta ni en pintura, porque para ellos era más importante ser un chorizo guardando las formas burguesas que un individuo de a pie descastado, y evidentemente gastarse 80.000€ en espías vale tanto como manejar 600 millones en un nuevo Camp Qatar Nou. Luego fueron contra Guardiola, llegando incluso a desear sus derrotas con el Bayern. Ahora sus focos están puestos en la fuerza periodística anónima tuitera contraria a Rosell, cazadores de pelícanos y demás secuaces de principios guardiolísticos.

Su forma de actuar es sencilla: justifican la penosa labor de la actual directiva aludiendo a mil excusas de deterioro de la plantilla y del estilo de la que en absoluto son culpables, y criticando a todo aquel que ose recordar y añorar mejores tiempos pasados donde ese tipo de excusas que justifican la falta de juego y títulos se paliaban con un buen organigrama deportivo y con trabajo y más trabajo. Tú les dices que el trabajo que se hacía antes con Guardiola no era el mismo que el de ahora, y te hablan de los fichajes fallidos de Pep o la denigrante frase de "nos quedamos a un gol de ganar Liga y Copa, fíjate lo mal que estábamos", cuando las sensaciones se reflejaban en la impotencia del equipo al enfrentarse al Atleti, al que no pudo ganarle ni siquiera a la sexta oportunidad que se le presentó, en casa y con la motivación de poder ganar la Liga. Pero claro, eso no es tan malo como el fichaje que perpetró Guardiola con Chygrynsky. Ni punto de comparación. Acabáramos.

Un ejemplo de ello es el siguiente: cuando los guardiolistas criticaban el fichaje de Martino, como los anti-anti-rosellistas se quejaban de que no le dieran tiempo suficiente para adaptarse o hacer jugar bien al equipo, y llegar final de temporada, perderlo todo y culpar a estos de que con sus críticas y su falta de apoyo han desestabilizado al Barça, más que cualquier mala gestión de la directiva. O como cuando se rieron de Txiki y cuestionaban su política de fichajes porque el ManCity ha perdido una Community Shield, después incluso de haber ganado la ansiada Premier, porque es el director técnico que los laportistas añoran en vista de los deprimentes métodos(?) de Zubizarreta, pero para ello también tienen respuesta, ya que a Zubi lo puso ahí Guardiola en el cargo. O también cuando sonaba Reina hace unos meses para el Barça y los anti-rosellistas no lo querían porque les parecía un showman más que un portero válido, pues más rápido han saltado los anti-anti-rosellistas a comentar el cambio de principios al que tendrán que someterse todos al ser fichado por su amado Guardiola, dando a entender que a partir de ahora muchos pensarán lo contrario de lo que pensaban antes, lo cual dudo. 

Ojo, después de estos comentarios, bien que te matizan que ellos no tienen nada en contra de Guardiola ni de Txiki, al contrario... que lo que ellos critican es que haya gente que añore a tíos que hicieron al Barça grande pero que ya no están. ¿Defendiendo a los actuales? No, porque de hecho ellos mismos reconocen que muchas cosas de Rosell, Bartu y Zubi son indefendibles, y unos incompetentes. Su único objetivo es obviar los errores de la actual directiva con un "pues Laporta tal", los errores de los fichajes con "pues Guardiola con Chygrynsky pascual" y criticar a los que critican, argumentando que así no apoyan al equipo. 

Pensarán que ellos así sí lo hacen.

Tata Martino y un año perdido

Tweet

La despedida del argentino no se hizo esperar. Justo después de acabar el último partido de Liga donde el Barça volvió a demostrar por enésima vez en la temporada que aunque se le presentaran mil oportunidades iba a perder la Liga por incomparecencia mental, Gerardo Martino apareció en rueda de prensa para anunciar su ya más que sabida marcha del club. Tardó en llegar a tal rueda de prensa ya que se retrasó despidiéndose de sus futbolistas en el vestuario, y luego le faltó tiempo para levantarse tras haber concluido su monólogo de despedida. Una buena representación de lo que ha sido su temporada, recibiendo en sus manos tarde y mal un equipo en descomposición, para luego irse a las primeras de cambio con el rabo entre las piernas y arrepintiéndose de la empresa en la que se había metido.

Se ha notado mucho que nunca había entrenado antes a un grande. El Tata se va más corriendo que andando, intentando dejar atrás lo antes posible la desagradable experiencia que ha vivido en Barcelona. En parte le entiendo, porque ha sido sometido a una presión que nunca antes habría sufrido. Entrenar a un equipo de este nivel es lo que tiene, nadie se libra del susodicho entorno de los equipos grandes. Esto hay que verlo en perspectiva, porque aquellos exjugadores que conforman estos entornos suelen tener la repercusión del que lo ganó todo en su día y del que se le sobreentiende ciertos conocimientos de fútbol. Ni siquiera Guardiola se libra, habiendo ganado cuatro títulos en su primer año, de las críticas de un Beckenbauer desatado. Riánse ustedes de las intervenciones de Cruyff, cuando el jubilado líbero alemán ha salido en prensa criticando a Guardiola más veces de las que el Bayern ha perdido durante la temporada, amén de Liga, Copa, Supercopa y Mundialito ganados. Es lo que hay y hacerse cruces por la influencia de un entorno que siempre ha estado ahí es de necios.

No es excusa justificar los malos resultados culpando del entorno. Los que justifican la desastrosa temporada que ha acabado realizando el Barça en base al poco “apoyo” del entorno, nunca se pararon a escuchar estas críticas, siempre realizadas (o al menos mayormente) de forma productiva, y no quisieron ni aún quieren ver que el enemigo lo tienen en casa. La primera parte de la temporada que el Barcelona dominó en el liderato de la Liga justificó la defensa del Tata por parte de algunos que sabían que mientras los resultados siguieran fructificando, lo demás daba igual. Los que criticaban que con una forma de jugar tan cuestionable, tanto en lo poco trabajado del juego como en lo poco meritorio de las alineaciones, no malmetían por malmeter sino porque según su opinión no se suele llegar muy lejos cuando todo se justifica con los resultados y no hay un trabajo detrás. Lamentablemente el tiempo les dio la razón y la justificación de los resultadistas es que “el Barça ya ha perdido, ya tienen lo que querían”. No hay más ciego que el que no quiere ver ni más sordo que el que no quiere escuchar. La fracción de la culerada que exigía apoyo incondicional estaba comandada por la prensa culé, interesada en lo que le conviene, que ha utilizado al Tata como bien ha necesitado: lo ha defendido a muerte durante la temporada mientras los resultados acompañaban, en la parte importante de la temporada lo ha matado usándolo como cabeza de turco cuando llegaron los malos resultados, y ahora poniéndolo de mártir ante el mal final de temporada. Mientras el equipo se deshacía, el Tata ha cumplido bien su función de parapeto. Los artífices del desastre, olvidados (casi tanto o más que el desastre en sí mismo, encontrar referencias en la prensa culé de la nefasta temporada es casi imposible), y la afición peleada entre ellos.

Los primeros interesados en hablar del entorno ahora, los primeros en criticar en otras ocasiones. A coalición del artículo de hoy del aún más necio @FPerearnau, hablar del poco apoyo que desde el entorno ha tenido Tata Martino por el cual no se ha ganado la Liga es demencial, sobre todo si se busca la comparación con el apoyo que sí tuvo Guardiola. Si buscan en las hemerotecas de Mundo Deportivo y comprueban a la altura a la que los redactores de este panfleto dejaban a Guardiola tras las dos primeras jornadas donde sacó un punto ante Numancia y Racing, por simple lógica el Barça no hubiera ganado nada ese año. Si Guardiola tuvo ese tan aclamado “apoyo”, fue porque Guardiola conquistó a todos con su estilo futbolístico. Y cuando digo a todos, digo al mundo entero.

"Guardiola dejó al Barça B en Segunda B". El pelícano es un cachondo xD

Hablando del entorno, se quiere justificar la incompetencia. Por mucho que les cueste asimilarlo a los rencorosos redactores de MD, Tata Martino no mostró nunca tal dominio de la situación, ni del equipo ni del estilo. Ni siquiera del suyo propio. Tanto los antediluvianos métodos del argentino como su poca mano con unos jugadores que se sabían los dueños del lugar, Martino se ha ido con más pena que gloria, dejando poco que rascar a los culés empeñados en pedir devotamente que nunca se le criticara para que de esta manera el equipo estuviera arriba. Ni jugadas ensayadas, ni estilo, ni estrategia, ni motivación, ni físico. Ya es difícil hacer jugar mal al mejor jugador del mundo que con sus números había maquillado el fracaso de los verdaderos culpables de la situación actual del Barça.

A otros se les criticó mucho más por mucho menos. Con ningún otro presidente (y sí, he dicho bien, presidente) parecía que fuera prioritario el apoyo para que fueran bien las cosas. En las épocas barcelonistas donde el club no está arropado por una prensa interesada, los entrenadores tenían que ganarse el apoyo a base de victorias y juego, sobre todo juego. El resultadismo no ha valido ni en las mejores familias en el Barça. Guardiola, de ingrato recuerdo para los mediocres periodistas que nunca consiguieron que se dejara lamer el culo por ellos, recibe a diario muchos más palos que el actual club azulgrana. Parece ser que ahora sí es necesario estar todos con el Barça, aunque el Barça no se lo merezca. Los carnés de malbasalunista son en estos tiempos muy fáciles de repartir.

Porque al final el Tata sólo era una cabeza de turco. Tras acabar esta horrorosa temporada y anunciar la llegada de Luis Enrique, el Barça ya se ha reforzado más que en los dos años anteriores. ¿Culpa de los entrenadores? No, pues ya sabemos que Guardiola, aparte de por perder parte de la afección del vestuario (los cuales viven mejor sin su alta exigencia de trabajo) se fue porque la directiva actual no quiso acometer la renovación de vestuario que el pedía; Tito Vilanova también pidió refuerzos, inexistentes el primer año, y olvidados en el segundo con la para ellos oportuna recaída de su enfermedad. ¿Tata? Sólo estaba de paso; él estaba ahí para lo que estaba: para pasar el tiempo, mientras el club seguía viviendo de rentas conseguidas por el equipo en denostadas épocas pasadas.

Ahora Luis Enrique viene con el látigo. Se está recalcando que Luis Enrique sí que va a enderezar a esta plantilla a base de disciplina, y que va a tener el mando de todas las operaciones y actuaciones deportivas. ¿Qué quiere decir esto, que el Tata no mandaba nada ahí dentro? Parece claro que no, y la dación de poderes no corresponde a nadie sino a la directiva. ¿Desde cuándo le hace falta disciplina a esta plantilla “que lo ha ganado todo”? ¿Desde hace uno, dos meses? ¿O desde hace dos años, que se llevan tolerando comportamientos lamentables de los jugadores con el consentimiento de los de arriba? 

¿Entonces a este equipo no "lo entrena cualquiera"? ¿Tiene pues culpa el Tata, aparte del consabido arcaísmo de sus métodos, de ser colocado al frente de un grupo de jugadores hipomotivados debido a la tolerante gestión de una directiva que les permitió asentarse en su posición sin necesidad de trabajárselo? Rotundamente no. Ya puedan los partidarios de la censura en Twitter de Mundo Deportivo culpar al entorno de Cruyff y Laporta de crear mal ambiente para no ganar la Liga. Pero que a un equipo cómo éste se le presente cinco o seis oportunidades no buscadas de ganar la Liga y con la extramotivación que habría supuesto querer dedicarle la Liga al fallecido Tito, y acabar perdiendo el título miserablemente en tu propia casa, no es culpa del entorno. Ni de Cruyff. Ni de Laporta. Ni siquiera el Tata es principal culpable. Sí ha sido parte culpable, no nos engañemos, pero los máximos culpables están arriba. Ellos, y los que desde abajo han apoyado sus interesadas maniobras, Mundo Sandritivo a la cabeza. Porque los jugadores, a los que se les achaca falta de orgullo en el último partido, hacen lo que llevan haciendo toda la temporada: más preocupados del Mundial, sin entrenar decentemente, de subir fotos a Instagram y de irse a Las Vegas justo después de estar afligidísimos por perder la Liga. Y si desde el principio coartais a aquellos que criticaban esas actitudes, entonces estabais tolerando estos comportamientos. 

Adiós Tata. Gracias por todo. Si de algo no se le puede achacar a Gerardo Martino es de falta de profesionalidad. En eso ha sido un ejemplo pues nunca ha faltado a dar la cara. Hace bien en largarse de un club donde desde hace mucho tiempo nadie hace nada a derechas. Este verano parece llegar una revolución que debió haber llegado más suavemente los veranos anteriores, haciendo en uno lo que debió haberse hecho en tres, y en los que los dos anteriores se perdió el tiempo en rencores con la directiva anterior que poco o nada favorecían al equipo. Puede que desde la prensa se hable de ti, pero tú ni caso. Ya has visto cómo una encuesta revelaba que el 35% de los culés querría vender a Messi como solución a los problemas actuales del equipo. Ése es el nivel de paniaguadismo en el que la prensa controlada por esta directiva ha anestesiado a la culerada: culpar al mejor jugador de nuestra historia antes incluso que al peor presidente de nuestra historia reciente. Y mientras tanto, el Barça a reforzarse como ya debió hacer el año pasado, cuando esta misma prensa manipuladora tachó el 7-0 ante el Bayern de “accidente”. Ahora los mismos “accidentes” se han producido en Liga, Copa y Champions.

Todo un año perdido. Culpa del Twitter, está claro. 

Vista al pasado... Octubre de 2012

Tweet

 Dani Alves y su sumisión a la mediocridad

Hace un año el mejor lateral del mundo, ahora sumergido en esa profunda crisis de rendimiento que más tarde o más temprano alcanza al futbolista brasileño más profesional. Daniel Alves fue durante la etapa gloriosa de Guardiola uno de los pilares básicos en los que se organizaba el equipo: tanto por su verticalidad y precisión en ataque como por su intensidad defensiva, sin olvidarnos de que siempre fue un referente a la hora de sacar el balón jugado combinando y entendiéndose a la perfección con los centrocampistas eternos de la Masía.

Hemos pasado de depender casi exclusivamente de él en las alineaciones como se puede depender de Valdés, Puyol, o incluso Xavi, Iniesta o Messi, a convertirse en un jugador sustituible por su deambular en el campo con más pena que gloria. Tanto que muchos agradecimos su oportuna lesión en el Clásico de liga en el que, sólo por su inexperiencia en la juventud (error inevitablemente subsanable)  Montoya le dio mucha más solidez al equipo. Sin dejar de añadir además que el larguero repelió su último disparo que hubiera supuesto el 3-2.

Dani Alves fue el que hace ya más de un año protagonizó una de las pocas situaciones controvertidas en el tema de renovación de contratos deportivos. Él y su agente presionaban de manera ostentosa reclamando un dinero que muchos manteníamos que se merecía y que otros muchos no justificaban dárselo pues sería ponerlo a la misma altura salarial que otros pilares importantísimos del equipo y que presumiblemente aportan más. Finalmente y seguramente sin ver lo que pasaría en el futuro, Dani Alves se entendió con la directiva actual y acabó consiguiendo un contrato multimillonario que le ponía a la misma altura que los Xavi, Iniesta y Puyol. Para algunos exagerado. Para mí no. Aunque estoy comprobando con el paso del tiempo que pagarle a un brasileño en proporción a lo que juega es peligroso: te arriesgas inevitablemente al acomodo de ese jugador.

Es un arma de doble filo: tipos como Ronaldinho jugaban de manera tan eficazmente maravillosa y espectacular que se merecían cualquier dinero que pidieran si tu intención era mantenerlo en tu equipo. El problema, es que cuando han jugado lo suficiente para conseguir lo que merecen, dejan de jugar para acabar no mereciéndose lo que firmaron. Todos los brasileños que llegan a la élite se pierden antes o después. Ronaldinho, Deco, Ronaldo, Kaká… por decir los nombres más mediáticos, son un claro ejemplo. Parece que el proceso está sucediendo también con el otrora fenomenal lateral.

En la retina mantendré siempre como Ronaldinho, en su anteriormente descrita decadencia, se dejó comer la tostada durante 90 minutos en una Supercopa de Europa por un Dani Alves joven e incombustible. Una auténtica navaja que acabó convirtiéndose por derecho propio en el capitán del Sevilla y ganándose el respeto de su afición. Ganándose el interés que los grandes tuvieron por él (Real Madrid, Chelsea y Barcelona) y mereciendo ser el futbolista por el que el Sevilla más dinero ha obtenido con su traspaso: 36 millones de €. Por un defensor. Pero tanto por parte andaluza como catalana, la inversión fue un éxito. Hasta ahora.

Ahora su aportación es nula. En la defensa no es intenso, tanto es así que últimamente no se ha preocupado ni por bajar a cubrir el hueco que deja al subir y perder el balón; balones que pierde porque ya no ofrece seguridad ni para sacar el balón tocado ni para combinar con sus compañeros; y en el apartado ofensivo, sus desmarques son cosas del pasado, pues sus temidos desbordes han sido sustituidos por ineficaces pases al pie y centros tan poco precisos como los de un Arbeloa cualquiera. Podrían justificarse todos estos hechos con fallos subsanables en lo deportivo, pero creo que es evidente que es un jugador que ha perdido la concentración, ni le quedan fuerzas ni hambre por seguir ganando.

Ojalá me equivoque y espero que el mejor Dani Alves vuelva a darle al Barcelona los grandes momentos que ha sido capaces de darnos a la afición. Al fin y al cabo, cuando un jugador muestra la desidia que él está mostrando, ya habría sido señalado por el respetable si no fuera porque en su retina aún mantiene vivo el recuerdo de lo que Dani Alves ha dado al Barça. Pero la paciencia tiene un límite, y duele ver como un canterano como Montoya o un suplente comodín como Adriano son capaces de pasar por delante de él en la rotación del equipo. Montoya se está consolidando como un auténtico jugador de 1ª división, mientras que Adriano está rindiendo en este inicio de temporada de manera impecable, superando a muchos delanteros del equipo con 3 goles en Liga. Un caso digno de estudio.

Tanto es así que la inestabilidad de ese lateral ha hecho que se consolide mucho más el ataque del equipo por la izquierda, donde están brillando Jordi Alba con sus subidas (también lleva 3 goles, alguno tan importante como el 2-1 contra el Celtic en el 93’) y un Villa renacido al que parece que tanto como por su rehabilitación como por el relativo ostracismo al que Vilanova le tenía sometido están haciendo sacar todo lo mejor de él. Suma eso a que Iniesta es omnipotente jugando siempre tirado a la izquierda y que Messi por mucho que juegue centrado siempre tenderá a irse a su pierna buena. Un desequilibrio total del ataque. Sólo Adriano y las esporádicas actuaciones de Pedro han compensado esa desproporción.

Una desproporción que hace un año, cuando el mejor lateral derecho del mundo hacía honor a su nombre, él solo se encargaba de desnivelarla a su favor. Una pena que hayamos perdido esta baza. Todavía está por ver si la podemos recuperar. Pero por lo que estamos viendo de un tiempo hacia acá (no sólo en esta Liga que empieza ahora) las cosas no pintan bien.

La memoria selectiva de @Karrionen

Tweet

Es muy duro ver cómo la política de recortes del gobierno español está haciendo que cada vez haya más problemas para que la gente pueda conseguir un trabajo. Aún así es precioso comprobar cómo siempre se cumple la ambigua teoría del díscolo científico de ficción de Jurassic Park, Ian Malcolm: "La vida se abre camino". Porque si para la mayoría de los españoles que optan a un sueldo mínimo para sobrevivir, les darán con la puerta en las narices, algunas profesiones, las más fuertes y arraigadas, siempre hallarán el modo de evolucionar y salir adelante. Hay en concreto una, a la que me refiero aquí, que nunca dejará de producir adeptos para la causa, porque siempre son necesarios y nunca sabes cuando vas a necesitar uno. Hablo, no podía ser de otra forma, de la profesión de periodista especializada en forofismo madridista. Una labor altamente demandada ya sea

Floren Hammond, antes de
fundar "Cavernic Park"

en televisión o en prensa escrita, cada medio que se precie de su gran alcance informativo no duda en hacerse con los servicios de al menos uno de estos individuos. Exacto, uno como mínimo. El máximo es indefinido. De ahí lo prolífico de esta dedicación.

Si ya el otro día destapábamos a un guipuzcoano con aires de Roncero blanquiazul, hoy ocupa este espacio otro pseudo-periodista que no merece quedarse atrás en este apartado. Sportyou.com es una web que se hizo con un buen nombre en el poco tiempo que Elías Israel tardó en crearla tras dejar la dirección de Marca (en la que fue la época de más imparcialidad y ejemplaridad del diario en cuestión, ahora viviendo del prestigio de esas rentas). No son desconocidos algunos de los nombres de los que escriben en sus artículos de opinión, y sin embargo, un desconocido se fue abriendo paso entre la indignación de los lectores más objetivos debido a sus radicalismo extremo e injustificado. No hablamos de otro que de Fernando Carrión (@Karrionen). 

No tenemos por qué hacer un análisis de cada uno de sus artículos, pues todos se describen en una única y resumida explicación: "El Real Madrid es el mejor. Los demás son peores. Todo lo que hace el Madrid está bien y todo lo que hacen los demás está mal, aunque sea lo mismo. Si algún rival del Madrid hace algo malo lo pongo a la altura del betún mientras que niego cualquier acción negativa del Real Madrid. Hala Madrid." Ya ven que el sujeto no es un personaje al que ni siquiera merezca la pena leer. Ya les digo yo que no. Hace tiempo que el impacto e indignación que sus artículos pudieron crear con su polémica subjetividad perdieron su fuerza, debido a lo simplón de su argumentación. No exagero cuando digo que el guión de todos sus artículos es el que arriba describo. Otro Tomás Roncero más. Lo siento amigo, pero aquí lo que importan son los contactos y Alberto Cuéllar estaba antes que tú. Por ahora tendrás que conformarte con Sportyou, que no es moco de pavo. 

¿El motivo por el que pierdo parte de mi preciado tiempo escribiendo sobre él? Sólo para hacer ver la impunidad con la que estos "periodistas" no les importa ya no manchar el nombre del Barcelona para defender a su Real Madrid, sino el de cualquier equipo del mundo. Cualquiera. Fíjense si no en su último artículo y más en el último párrafo:

Así, a lo fácil. "NO TODOS LOS CAMPOS SON IGUALES". Y para demostrarlo, saco mierda de Atleti, Athetic, Barça y Osasuna, entre otros, para usarlo en comparaciones odiosas con mi equipo. Éste es el periodismo basura que se está creando en nuestro país, que mientras mucha gente preparada se queda por el camino con mil trabas, los forofos desinformadores siguen haciéndose hueco en la media de este país, donde nunca está de más completar una tertulia de 6 personas con 2 madridistas moderados y 3 Ultra Sur. Y los demás equipos que se representen en el antimadridista de turno, ya sea culé, sevillista o atlético.

La única respuesta que merece este personaje a su última e indignante acusación de "NO TODOS LOS CAMPOS SON IGUALES" es recordar, pues la memoria selectiva es el peor enemigo de los mentirosos.

Santiago Bernabéu - Gritos de "Puta Barça"

Santiago Bernabéu - Cánticos racistas a Dani Alves

Santiago Bernabéu - Cánticos de "Messi subnormal"

Mecherazo a Courtois en la Final de Copa en el Bernabéu contra el Real Madrid

Mecherazo a Piqué en uno de los últimos clásicos en el Bernabéu 

@CapPescanova

Carta abierta a @oierfano

Tweet

Twitter te da pocas sorpresas como éstas. Normalmente cuando lees a alguien criticar al vecino (porque como muy bien escuché en TV ayer, "en España no se analiza, se critica, que en eso somos los mejores") sueles esperarte una serie de incoherencias o sinsentidos propios de gente con poco cerebro que sólo sabe echar bilis por la boca. Poca gente suele atreverse a realizar análisis o críticas constructivas, principalmente porque estos suelen ser víctimas de los berrinches paranoicos de los primeros. Pero luego hay otro tipo de personas que son las que me causan más estupor: son aquellas que son capaces de crear y fomentar un clima de crispación y odio (como los primeros, que sólo saben insultar) mediante ciertos razonamientos subjetivos y bajo una supuesta metodología lógica (como los segundos, los que intentan analizar objetivamente).

Ante todo me gustaría reflejar que aquí ninguno somos nadie para ir impartiendo lecciones y espero que este texto no se interprete como tal, pues no es mi intención que mi opinión sea la que deba ser compartida por los demás. Pero de la misma manera que todos podemos lanzar un "análisis objetivo" de nuestra opinión, con su debida argumentación, yo no voy a ser menos, y espero que esto no ofenda a nadie.

Intrigado antes y decepcionado después me he hallado después de leer el artículo de Oier Fano que colgó en su blog y en el que describía literalmente en su título "Club señor, club mediocre", refiriéndose al Real Madrid y al FCBarcelona respectivamente. Ante mi curiosidad de comprobar con el tiempo como los comentarios en Twitter de @oierfano tiraban siempre hacia el mismo lado cuando de hablar sobre algún tema de Real Madrid y/o Barcelona se trataba, y considerándole como le considero (consideraba) una persona juiciosa y crítica, no podía sino sentir una moderada curiosidad por comprobar cuál serían los argumentos que el susodicho expondría para justificar su filia blanca y su fobia azulgrana. Mi intención era leerlo con la mente abierta, sin dejarme llevar por mis prejuicios previos, para valorar si ese artículo podía cambiar la visión que tengo sobre Real Madrid y Barcelona. Y lamentablemente, no sólo no la ha cambiado, sino que ha reforzado la que tenía antes de leerlo.

"En este artículo escribo por qué, desde mi óptica de txuri urdin, el Barça debería ser un club non grato en Donostia, mientras que por el Madrid profeso un gran respeto". Con una propaganda así, cualquiera diría que el sentimiento que @oierfano profesa por la institución blanca, más que respeto parece pasión devota. Qué decir tiene además que un sentimiento de repulsa tan enorme hacia el club catalán, como el que demuestra tanto en sus tuits como en el contenido de su "razonado" artículo, debe de estar sustentado en una profunda justificación. 

Comienzo a leer su artículo, en el que explica que el odio hacia todo bicho viviente culé no proviene de acciones deportivas, ya que entiende durante los noventa minutos de un partido, un equipo no ve al rival de enfrente como compañeros sino como rivales, a los que hay que pretender ganar como sea. Muy conforme. Y tiene razón, las hermandades entre equipos pueden acabar degenerando en actitudes muy poco deportivas. Por tanto, aclarado este punto, @oierfano se refiere sólo al plano institucional y extradeportivo a la hora de profesar su respeto y su odio hacia cada uno de los grandes.

Y a partir de aquí la argumentación no existe. El respeto que @oierfano le tiene al Real Madrid y la aversión suscitada por el Barcelona que le hace al mismo desear que lo declaren "equipo non-grato" en San Sebastián se basa en el desarrollo de un par de anécdotas que poco o nada pueden provocar la devoción o la aversión eterna por un club como a nuestro txuri urdin le sucede. Lo explico por partes:

• El "respeto" que @oierfano siente hacia el Real Madrid lo plasma en una anécdota protagonizada por el mítico delantero malagueño del Real Madrid Juanito, cuyo carácter peleón y marrullero según cuenta le hizo ganarse en el terreno de juego de Atotxa (anterior a Anoeta) el apelativo de "enemigo de la Real Sociedad". Eso era debido a sus múltiples agresiones sobre el terreno de juego (en el artículo cuenta cómo al mítico jugador blanquiazul Bixio Gorriz le arrancó un diente de un codazo en su primer partido en el Bernabéu) y a sus múltiples provocaciones contra la grada. Pero claro, toda esa enemistad y aversión que Juanito más que probablemente pudo generar en el aficionado txuri urdin durante los años y años que se presentó de esa guisa en Atotxa con la camiseta blanca, según @oierfano volaron todas en un soplido de generosidad cuando al fuengiroleño decidió de forma muy altruista realizar un homenaje a un antiguo compañero de profesión de la Real Sociedad tristemente fallecido. Sí, compremos esa historia, a tenor de cómo nos explica de que al siguiente año, cuando abandonó el Madrid y acabó su carrera en la Málaga que le vio nacer, le despidieron en Atotxa con una ovación en agradecimiento a su último y generoso gesto. "Respeto al que se hace acreedor de él". ¿Hace esta anécdota puntual de un jugador en concreto, que reunió a jugadores de toda España para el acto de homenaje en San Sebastián, desear a alguien "respeto" infinito hacia la institución en la que por aquel entonces dicho jugador desarrollaba su profesión? ¿Cuándo la grada de Atotxa aplaudió a Juanito honrando su gesto y olvidando pasadas confrontaciones, le aplaudía al jugador, al Málaga o al Real Madrid, omnipresente en el ex-jugador? ¿Después de ese homenaje, el Madrid salió al terreno de juego vasco entre aplausos por el gesto que tuvo uno de sus jugadores en concreto y que no tuvo nada que ver con el club para el que trabajaba? Juzguen ustedes mismos. Aunque quizá les ayude a decidirse este objetivo extracto del artículo donde @oierfano divaga a su manera lo que pasó por la cabeza de Juanito al hacer el homenaje:

Juanito cogió el teléfono del club -entonces no había móviles-. Y aparcando la rivalidad balompédica que tantos gritos e insultos le había deparado en Atocha, llamó uno por uno a los capitanes de los clubes de primera. “Señores, Sagarzazu era un buen hombre y deja una mujer y un hijo. Tenemos que estar a la altura, hay que ir a Atocha. Tenemos que ir todos, homenajear al jugador, recaudar dinero para la familia (entonces los futbolistas no ganaban una fortuna y el fútbol no daba para vivir de rentas). Tenemos que dar la cara”. Las palabras, evidentemente, NO SON LITERALES, pero la explicación que Bixio Górriz me dio al respecto PERMITEN ATISBAR ALGO PARECIDO a las líneas que anteceden a estas palabras.

• Por el otro lado, ¿qué ha podido realizar el club catalán para generar en el mencionado periodista tal animadversión? Porque tal sentimiento sólo debe estar cimentado en despropósitos barcelonistas muy frecuentes a lo largo del tiempo, verdad? Pues no querido lector, a @oierfano le gustaría que en San Sebastián declararan al Barcelona equipo non-grato debido a otras anécdotas datadas en 1988, 2005 y 2009 (tres “problemas” en 21 años y no ya no perdonar sino mantener esta inquina es para mí la definición perfecta de rencor) (...). La primera habla de la táctica marrullera de equipo pequeño con dinero que realizó el Barça cuando en ese año, disputando Barcelona y Real Sociedad la final de copa, el Barça fichó antes de jugarla tres jugadores de su plantilla, Bakero, López Rekarte y Beriguistain, lo que hizo que no jugaran al 100% de intensidad. Una cerdada, no hay nada que discutir en eso, de la que el Barça no es el único culpable sino también víctima: algo parecido le pasó en la final de la Champions que perdió contra el Milán 4-0, cuando el Madrid privó al Barcelona de Laudrup, uno de sus mejores jugadores, descentrándole por haberle fichado antes de la final; o hace sólo unos meses, no hace falta remontarse tanto, cuando todos sabían que Götze y recientemente confirmado Lewandowski estaban fichados por el Bayern de Münich justo antes de la final contra el Borussia Dortmund. Y yo aún no he visto aún que los Mossos d'Escuadra prohíban entrar al autobús del Real Madrid por la frontera entre Castellón y Tarragona. Ni tampoco hemos visto por la tele que en Alemania estén construyendo un neo-muro de Berlín que esta vez separase Baviera y Westfalia. Bastante tiempo ha pasado ya desde 1988 hasta la actualidad (26 años, para los de la LOGSE) para que @oierfano promulgue esa repulsa por un club en el que nada ni nadie ni en lo institucional ni en lo deportivo permanece igual a entonces (exceptuando a Manel Vic) (...); la segunda fecha se refiere a la desgraciada muerte en 2005 del entrenador más laureado de la historia de la Real, Alberto Ortmaetxea, al que el Barça no quiso, esgrimiendo motivos poco sentimentales y empáticos, dedicarle un minuto de silencio en el Camp Nou (a @oierfano hasta le parece mal que no saliera del propio club catalán el ofrecer ese minuto de silencio, algo que no sé si el resto de equipos también hubieran hecho...) (...); y la tercera fecha, en 2009, cuando el Barça no quiso ofrecerse, al contrario que el Real Madrid (gesto que le honra), de manera económica para jugar un partido contra un equipo txuri urdin en situación económica difícil. (...) 

Yo no sé cómo valorar esto. Estoy de acuerdo con él en que pueda estar enfadado por estas cosas, pero de ahí a querer declarar al Barça equipo non-grato pues... a mí me suena a obsesión enfermiza, qué queréis que os diga. Nadie, absolutamente nadie en el mundo del fútbol se va creando rivalidades como la de este hombre por puntuales despropósitos de la junta directiva de turno. No voy a ser yo el que justifique ciertas acciones del Barcelona, pues pedir 3 millones por jugar un partido amistoso a un equipo con necesidades, no creo que sea algo demasiado ético. En ese aspecto, el Real Madrid con sus actos ha sabido crear a su alrededor un aura de señorío (que no digo que no sea cierta... no siempre al menos. Lo de Lorca fue un gran gesto del que se quiso alardear tanto en las tertulias nocturnas, continuamente comparando y colgándose la medallita, que dejó de tener todo significado moral) que le viene de lujo a los medios nacionales que ellos controlan para hacerles la propaganda. Para qué negarlo, entre que en Madrid son maestros propagandísticos y que los catalanes tienen fama de ser más rígidos que palo de escoba, es una tontería discutir lo obvio. 

Pero este hecho no ha ocupado ni una mera nota a pie de página. La gente no va por la calle preocupada o enfurecida porque el equipo rival no se haya ofrecido a jugar contra ti gratis o a darte un minuto de silencio en tu campo. El aficionado medio de la Real Sociedad, y tiene bemoles que sea yo el que tenga que recordarlo, lo verdaderamente grave en clave histórica que podrá recordar será cuando desde Madrid se creó aquella campaña de presión en la temporada 2002-03 que hizo que la Real Sociedad de Raynald Denoueix, líder y favorito para ganar la Liga, y métodos extradeportivos mediante, acabara perdiendo la Liga sucumbiendo ante la guerrilla que cada semana creaban los altavoces del "respetuoso" equipo blanco.

Todo esto me lleva a pensar lo obvio: que @oierfano no anida esta aversión ante el equipo azulgrana sólo desde la óptica institucional. Ni tampoco es casualidad que, además, guarde tanto "respeto" al rival de éste. Ese sentimiento tan radical sólo es posible cuando debajo de eso se esconde un sentimiento de odio mucho más grande. Algo que no se crea a partir de tres anécdotas puntuales repartidas en veinte años, sino que se amasa de la misma manera que un Ultra Sur aprende a odiar todo lo que huela a culé. Es una conclusión a la que llegué después de que el receptor de esta carta abierta realizara estas juiciosas valoraciones de la polémica labor del árbitro de la ida de las semis del otro día Barcelona-Real Sociedad donde sí, se cometió un robo en contra del equipo vasco:

[ Inciso: he intentado por todos los medios buscar alguna referencia de @oierfano en Twitter sobre el riguroso penalti precedido de falta clarísima de Benzemá sobre Xabi Prieto que la Real Sociedad sufrió en el Bernabéu, pero parece que aquel día este periodista no estaba operativo. O no le sentó tan mal como el penalti de Mascherano a Vela o es que no lo vio porque estaba celebrando los goles de Cristiano con su amigo Haiku. No lo sabemos. Su amigo @VidalJuanma aún espera su respuesta].

Ustedes dirán lo que quieran, pero no se puede tener odio a un equipo en lo deportivo cuando presumes de que te cae mal sólo por la parte institucional. No me parece lógico hablar de maltrato del Barcelona a la Real Sociedad sólo en el plano institucional, y reaccionar de esta manera tan agresiva y peyorativa por una acción situada dentro de un partido de fútbol. Tener una animadversión hacia un equipo de fútbol, al que deseas el fracaso eterno porque en 1988 le fichó a tres jugadores de manera ilícita, no me parece demasiado objetivo. Se puede matizar esto de "club señor y club mediocre", pero que venga el madridista más anticulé de Guipuzkoa a decirlo, a mí me chirría un poco.

Y sí, para qué negarlo. Como equipo grande, el FCBarcelona ha hecho muchas tropelías de las cuales debería estar arrepentido. Fichar a Rivaldo en el último segundo, plantarse y no jugar una eliminatoria de Copa, el cochinillo, los cortes de mangas de Giovanni o el saludo a mano abierta de Piqué... Entendería de esta manera que a @oierfano le parezca mucho más respetuoso el equipo que movilizó a toda la prensa nacional para hacerle una encerrona en Copa al Real Zaragoza como si fuera un equipo bielorruso; moviliza a sus huestes periodísticas para desestabilizar extradeportivamente a cualquier rival que le pueda hacer la competencia, ya sea Real Sociedad (¡¡!!), Deportivo de la Coruña, Valencia o Barcelona; acusa de dopaje a través de filtraciones a los medios; y crea la campaña de desprestigio arbitral más manipulada y vendida de la historia que es capaz de empequeñecer los lavados de cerebro del mismísimo Goebbels, afectando negativamente con sus consecuencias a cualquier rival que se enfrentara a los blancos. A CUALQUIERA.

Vamos, que @oierfano podría haberme ahorrado 10 minutos de mi tiempo leyendo su artículo si en vez de escribir toda esa parrafada, hubiera colgado directamente este tuit suyo en mi TL:

Cuánta razón tenía Mourinho.

@CapPescanova