La vía láctea de Carrión

Tweet

Uno de los periodistas mejor pagados de Sportyou.com, Fernando Carrión, ha vuelto de sus merecidas vacaciones para seguir haciendo que la página para la que trabaja siga recibiendo los máximos comentarios posibles a base de la más asquerosa de las mierdas: sus artículos.

Sólo espero que no hayan comido antes de leer esto:

" Da igual cómo juegue, en qué posición de la tabla se encuentre y cuántos títulos sume esta o aquella temporada: para bien y para mal, el Real Madrid es el equipo del que más se habla. En las buenas, más elogios de los necesarios y en las malas, más palos de los justos; pero siempre genera un gigantesco ruido a su alrededor, mucho más que el Barça, Manchester United o cualquier otro.

Llevamos seis jornadas de Liga BBVA y ya se hablado de crisis de juego, falta de confianza en el entrenador, ruptura en la plantilla… Solo un punto por delante, el Barcelona es una balsa de agua. Nadie cuestiona su política de fichajes, hace sangre de sus problemas institucionales o destapa confidencias de vestuario. Da igual que el equipo viva de Messi, gane títulos sin juego (las últimas Supercopas de España y Europa) o se adelante 2-0 contra el Atlético con dos goles ilegales (mano de Villa en el primero, fuera de juego de Messi en el segundo); allí todo es maravilloso.

Siempre ha habido un especial gusto por criticar al Madrid, que ahora con Mourinho se ha multiplicado. Pero aunque nos lo quieran vender así, el portugués no es la causa de este fenómeno, sino solo un amplificador. Ese clima de opinión, siempre hambriento de títulos, noticias, rumores, chismes, gloria y fracaso, acentúa la ansiedad natural de una institución obligada eternamente a ganar. Es un peso sobre su espalda, que otros no tienen que cargar. Supongo que es el peaje a pegar por ser el más rico, guapo y bueno de la historia; por haber estado siempre solo contra todos. Y también supongo que en la otra acera debe doler no ser el centro del universo, aunque lo ganes todo. "


Da igual que seas del Barça, del Madrid, del Betis o del Racing. Si te gusta el fútbol o te deja de de gustar. Que una persona sea capaz de escribir esto es porque directamente no tiene ningún escrúpulo. Ninguna vergüenza. Ninguna objetividad. Ningún miedo a caer en el ridículo más absoluto.

Podría responderle a todo, pero sería como hablar con una pared. Este tipo de gente así que sólamente escribe para hacer pública su mediocridad no tienen la más mínima intención de cambiar pues su único adalid por el que pueden seguir escribiendo es ése: el insulto gratuito.

Lo primero de todo es que el propio ingenuo forofo no se da cuenta de que para escribir un artículo donde el argumento es que el Madrid es el centro del universo ha tenido que mentar al Barça un montón de veces. Ha tenido que criticar la situación actual mediante interpretaciones absurdas. Le ha quitado valor a los títulos conseguidos este año porque, por lo visto, el Barça no jugó bien (algo con lo que el año estaba totalmente de acuerdo pues era lo único que podía hacer para defender el juego del Madrid sobre el del Barça: que lo importante era ganar no el juego). Evidentemente cuando este ultra habla de juego se refiere al que realizó el equipo del universo contra Levante y Racing. Y es que al final no hay más ciego que el que no quiere ver.

En segundo lugar, ha vuelto a sacar a relucir el ya rechupeteado, babeado y desgastado por cientos Villarato. Otra vez a manipular diciendo que el Barça gana de manera ilegal. Dos días después del partido y después de que el Atleti aplaudiera a un rival superior en todos los sentidos. Pero a Fernando Carrión le da igual: el cree que los culés se engañan así mismos porque siguen robando para ganar y se queda tan pancho. Ni se le ocurran mencionarle nada sobre que el Madrid, en 5 jornadas, está a punto de superar la media anual de penaltys a favor del Barça. Con penaltys de, digámoslo de alguna manera, "dudosa" legalidad, y algunos que no han servido precisamente para redondear goleadas sino para desigualar partidos atascados. Que de

nuevo esa diferencia a la hora de cobrar o no penaltys sobre CR o Leo Messi ha hecho por ejemplo que el Barça pierda dos puntos vitales en Valencia. ¿Fuera de juego posicional de Messi en el segundo gol? Más influencia tuvo el fuera de juego posicional de CR en el quinto contra el Rayo. Pero claro, dejémonos de realidades y sumerjámonos en el mundo de la fantasía, realidades manipuladas y vídeos con pocos frames. Al fin y al cabo, sólo tipos con tan pocos escrúpulos como éste son capaces aún de seguir sosteniendo la ya más que consumida vela del Villarato. El que menos derecho tiene a quejarse en esta Liga no es el Barça precisamente. Y dentro de poco se quemarán.

Y la traca final. ¿Que se habla más del Madrid? Pues sí, en España históricamente ha sido así. Pero no precisamente más palos de los merecidos sino al revés. Históricamente siempre ha habido mucho payaso suelto que se ha ganado el pan dedicándose exclusivamente a forofear de su Real Madrid, ¿verdad Carrión? ¿O verdad, media plantilla de Marca, As, Antena3, LaSexta, El Mundo, Intereconomía...? Porque para ganarse la vida como radical del Barcelona tienes que vivir en Barcelona. Pero eso es a nivel nacional. Estoy de erasmus en Praga y es rara la revista o periódico que no le haya dedicado ya un reportaje al Barça actual de los récords. Y también es raro el extranjero que no alucina con el juego del Barça, ya sea francés, alemán, húngaro, italiano, belga, finlandés... tal y como ocurrió el año pasado, de 50-60 erasmus que hay aquí sólo 3 (y españoles) son del Madrid. El resto son del Barça. Y es que por mucho que se empeñe este forofo a sueldo de que su equipo es "el centro de todo el universo", bastante desafortunadamente habría que decirle que su universo no es el de todos y que al hablar por todos con esa arrogancia, prepotencia y subjetiva superioridad, lo único que hace es caer en ridículo.

Y lo vuelvo a repetir. No depende del equipo. Igual de lamentable son los artículos que van dirigidos hacia el lado contrario. El problema es ése. Tipos como éste (ultrasur anti-culés con un sueldo fijo) abundan tanto en este país que son capaces de decir que en el Barça debe doler no ser el centro del universo aunque lo gane todo, y no se les cae la cara de vergüenza. Principalmente es que carecen de ella.

Roncero y el análisis arbitral de As

Tweet

Si hablásemos de un club cuyos allegados fueran periodistas adictos al forofismo, nadie dudaría de colocar de presidente honorífico a Tomás Roncero. Este caso sin remedio tiene una obsesión: su Real Madrid. El Real Madrid es lo mejor que ha existido a lo largo de la historia y el resto de equipos son meras comparsas, amén de cualquier rival directo que se ve favorecido por mil trampas y artimañas para intentar quitar de forma injusta el trono que por derecho histórico le pertenecería al Madrid por los siglos de los siglos. Evidentemente este forofo de la pluma debe incidir muchas veces en voluntarios o involuntarios (normalmente voluntarios) "errores", diversas manipulaciones de información, o por decirlo de otra manera, mentiras, para poder conseguir su propósito antes descrito: encumbrar al Real Madrid por encima de todo y todos.

Hasta ahí nada que discutir. ¿Qué podemos pretender del adalid del forofismo y la manipulación? El problema radica cuando tu propio periódico deja tu argumento denunciante en una simple pataleta quejumbrosa. Es fácil: simplemente tienes que poner justo debajo de tu artículo de robos, conspiraciones y villaratos, uno de vuestro árbitro en nómina analizando objetivamente el partido:

Crónica de Tomás Roncero:

" ¡Y Villar en el Palco!

(...) Manda el protocolo y no te queda otra. Florentino, que de no ser empresario y presidente del Madrid sería diplomático, tuvo que tragarse el amor propio y a su izquierda tuvo en el Palco de Honor a Villar, ese hombre. Imagino qué pasaría por la cabeza del mandatario blanco cuando Valdés derribó cucamente a Cristiano (¡otra vez!). En cualquier otro partido del mundo, eso es tarjeta roja para el portero y penalti (no habría jugado la vuelta del Camp Nou, atención al dato). El Madrid se pone 3-2 y contra un rival menos en diez minutos finales de locura con el Bernabéu encendido. Pero Teixeira había visto con el rabillo del ojo a su jefe en la zona noble y no es cuestión de complicar su meteórico ascenso, que empezó hace dos años al inventarse una mano de Kaká en Gijón para anular un gol legal de Raúl que podría haber cambiado el desenlace de la Liga. Alguno me dirá que me olvido del posible penalti a Pedro. Vale, se puede pitar, pero con 3-2 y con diez ya hubiéramos visto si se llega a esa jugada. Por cierto, yo vi falta de Messi a Pepe en el forcejeo del 1-2. Por menos, a Di María le frenó De Bleeckere en el Camp Nou al dejarse caer Puyol cuando el argentino iba camino del 0-1. Y la mano de Abidal, en Barcelona es penalti seguro. El problema con el Barça está en esa red de seguridad arbitral que se añade a su incuestionable calidad futbolística. (...) "


Crónica de Urizar Uzpitarte, ex-árbitro:

" Hubo varias jugadas conflictivas que repasamos: en el 25' la entrada de Khedira a Abidal pudo ser roja. Como mínimo debió amonestar por juego peligroso. En el 30', Abidal falla en el despeje y el balón le da en la mano. Fue involuntaria. Acertó al no pitar penalti. En el 45', Messi forcejea con Pepe en su gol, pero es legal porque no derriba al defensa. Pepe resbala. Nada más empezar la segunda parte, Marcelo da una patada sin balón por detrás a Messi. No señaló nada y pudo ser roja. Es una agresión. En el 55' Pepe le hace una fuerte entrada a Alves. Entra con fuerza excesiva sin tocar balón. Debió amonestarle. Luego, en el 73', después de una falta de Ramos a Pedro, despeja el balón impetuosamente llevándose por delante a Pedro. Pudo ser otra vez amonestado. PEPE PUDO NO TERMINAR EL PARTIDO, COMO MARCELO Y KHERIDA. Tuvieron suerte con Teixeira. En el 82', Valdés, desde el suelo, saca el brazo derecho y derriba a Cristiano. Fue penalti y no lo pitó (y amarilla). Como tampoco pitó el de Marcelo a Pedro en el 86'. El brasileño mete la pierna y derriba al español en el área, tocándole el pie izquierdo de apoyo. "


Curiosa la rapidez sobrehumana de los árbitros que son capaces de pitar o no una falta en centésimas de segundo mientras miran de reojo al palco, donde está el jefe de toda esta trama juzgándoles maquiavélicamente.

Para aleccionarnos debemos darnos cuenta de una de las maneras que tiene Roncero y el resto de la 'Central Lechera': la manipulación del tiempo. Roncero dice que el penalty de Valdés es clamoroso, pero que el de Marcelo no, por el simple hecho de que si pitas el primero de Valdés, el segundo de Marcelo PUEDE NO PRODUCIRSE. Flipante. También podríamos decir que el Barça podría haber goleado si Kedhira o Pepe son expulsados. Pero como somos personas decentes, no caeremos en el mismo error.

Otra de las maneras de decir que te perjudican y que hay una organización oculta detrás de los malditos arbitrajes es escribir una parrafada para los dos errores arbitrales que te han perjudicado durante el partido y omitir de forma descarada las catorce que te han favorecido.

Evidentemente el forofo sabe cómo hacer que su voz resurja sobre la verdad. Seguiremos denunciando la verdad desde aquí...

Las realidades de Siro López

Tweet

Siempre hay gente para todo, y en este periodismo deportivo en el que la libertad de expresión se ha convertido en libertinaje para manipular e interpretar a traición en beneficio tuyo, pocos periodistas hay más retorcidos que el ínclito Siro López.

Este sujeto fomenta diversos focos madridistas (Telemadrid y colaborador de Punto Pelota, antes de apuntarse en la nómina de Intereconomía), principalmente para despotricar sobre todo y todos los que vayan en contra de su Real Madrid, principalmente contra el Barcelona, claro está.

Una de sus últimas columnas, escrita en el mes de abril en la web www.Madrid-Barcelona.com, titulada "Ahora no les gusta que se quejen de los árbitros", da bastante a entender por donde están yendo los tiros en la Central Lechera los últimos tiempos:

" Desde Barcelona se han lanzado durante muchísimos años demasiadas insidias contra el Real Madrid: que si Guruceta, que si "así, así, así gana el Madrid", que si con Plaza el Barça no ganará nunca, que si el Madrid es el equipo del gobierno, que si las Copas de Europa blancas fueron regaladas por los árbitros... Sí, sí. No me invento nada. Todo eso se ha dicho y se ha propagada desde las tribunas más cualificadas del entorno mediático del Barça. Y en Madrid, tragando y aguantando. "

Bueno bueno, vamos a analizar cada una de las 'insidias' que desde Cataluña se difundieron para atacar al Real Madrid de forma tan injusta:

1º.- Guruceta. Nada que decir de este árbitro cuya época pasó hace 50 años. Era el encargado de pitar todas las eliminatorias entre Barça y Madrid en Copas del Generalisimo cuando la cosa iba mal para el Madrid, con efectos fáciles de suponer. Su arbitraje culmen fue cuando en una semifinal de Copa del Rey metió una falta dentro del ára que se había producido 2 metros fuera.



Curiosamente el premio que desde hace unos años el periódico Marca ofrece al mejor árbitro según ellos del campeonato. Yo me pregunto, ¿por qué Guruceta y por qué no por ejemplo Iturralde? jejeje es una pregunta maliciosa, lo sé...

2º.- "Así, así, así gana el Madrid". Expresión acuñada en el Camp Nou pero usada en el resto de campos de España. En vista de que el tipo de actuaciones como las que protagonizaba Guruceta eran las más normales alrededor del Real Madrid por aquel entonces, no es de extrañar que la gente se enfadase. ¿O es que los madridistas como Siro López se creen que una cosa así nació de la nada? (podría añadir que no nació de la nada AL CONTRARIO QUE EL VILLARATO, pero bueno...)

3º.- Plaza. Señor presidente de los árbitros durante los años 70 y 80 y de consecuencias nefastas para los culés y agradabilísimas para los madridistas. La frase "el Barcelona conmigo no volverá a ganar más" fue dicha por él mismo. Dicho y hecho, en su última etapa de 11 años seguidos, el Madrid ganó 9 ligas y el Barça ninguna. ¿Insidia o realidad?

Ya a lo de que es el equipo del gobierno no voy a entrar porque soy demasiado joven para valorar algo así, incluso podríamos admitir que en la consecución de las primeras copas de Europa ganadas por el Real Madrid a principios de los 50 no le ayudó nadie, aunque es esclarecedor que ciertas polémicas como el caso Di Stéfano, que relacionaban al Real Madrid, al Barcelona y al gobierno, todos acababan siempre favoreciendo al mismo...

En fin, después de este inicio tan prometedor, Siro López continua con su denuncia de mártir:

"Ahora nos llegan voces desde Barcelona que hablan de que están hartos de los lamentos que se escuchan en Madrid, que están hasta el moño del villarato y de las quejas sobre la actuación de los árbitros en ésta y anteriores temporadas. Todos en Barcelona están cansados de tanta acusación. Los mismos que se preocuparon por expandir las sombras sobre las glorias del Real Madrid se rasgan las vestiduras porque en Madrid se habla de las ayudas arbitrales que recibe el Barça. Seguramente preferirían bajar el volumen y dejar sin voz las denuncias. Y así todos más contentos. Pero no va a resultar tan sencillo."

Porque claro, desde Barcelona se echan las manos a la cabeza no porque las denuncias que hacen todos los periodistas madrileños (y en los últimos tiempos, Mourinho, Casillas, Cristiano, Florentino...) sean exageradamente falsas y manipuladoras, sino porque son reales y no quieren que nadie hable de ellas. Ésta es la conclusión que se puede sacar de este texto. El Barça no quiere que se hable del Barça utilizando argumentos justos y objetivos. Al Barça lo que quieren es que le rieguen la oreja y que se omitan las partes en las que sale beneficiado por los árbitros, que según Siro López son muchíiisimas. Y he aquí un ejemplo que pone el propio periodista para demostrárnoslo:

"La realidad es la que es. Última jornada: el árbitro no pita un claro penalty en el área del Sporting y el Madrid pierde. El árbitro no ve que Piqué logra un gol antirreglamentario y el Barça gana. Esto no es el villarato ni ninguna campaña orquestada. Es la realidad. No son teorías, son ejemplos prácticos."

Lo primero, para contestar a este personaje decir que el gol que le marcó Piqué al Villareal esa jornada fue claramente un control con el pecho que la prensa intentó tornar en mano y consecuentemente gol antirreglamentario. Falso, el gol era legal. Como legal hubiera sido pitar el penalty de Lora en el Bernabéu, cierto. Pero de ahí a decir que el Madrid perdió por eso... contra el Sporting de Gijón en el Bernabéu, debería haberle goleado. O cómo mínimo, un empate, ya que al final el Sporting acabó marcando el gol de la victoria. Y que no me vengan con cuentos chinos de que si pita el penalty el partido cambia completamente y el Madrid hubiera ganado sobrado porque cuando hay que hacer esa valoración siendo el Barça el perjudicado no lo hacen así que a aguantarse.

Y lo segundo, ¿cómo se atreven estos delincuentes de la pluma a comparar errores arbitrales (o supuestos errores arbitrales) durante ciertas jornadas de una liga a períodos enteros de perjuicios como el de Plaza que duró más de una década y que de una u otra forma son fácilmente demostrables?

La central lechera es capaz de sacarte una conspiración masónica arbitral establecida durante años y controlada desde la sombra por el maquiavélico Villar, a partir de un gol de Piqué en el que, según su subjetiva interpretación, controla el balón con la mano antes de marcar el gol.

Sin embargo, lo de Guruceta, lo de Plaza... son "insidias". No hay nada plausible que demuestre el favoritismo de los estamentos hacia el Real Madrid. Pues simplemente por poneros un ejemplo: en TV3 fue entrevistado un abogado catalán que había hecho un estudio sobre aquellos años de mandato de José Plaza. En total, sólo por poneros un ejemplo, en esos 11 años al Madrid le habían pitado más de 30 penaltys más que al Barça, una media de 3 penaltys más por temporada. Que no tenía que ir necesariamente así. Cuando el Barça andaba flojo no hacían falta tantos penaltys; cuando el Barcelona daba guerra, la diferencia podía aumentar hasta 5 o 6. Esos sí son datos reales.

Termina Siro López el artículo diciendo:

"Y, claro, ante esta situación en Cataluña se nos han vuelto condescendientes: los árbitros quitan y dan a todos por igual, y ponen en el mismo saco de los agravios al Barça y al Madrid, como si el trato para ambos hubiera sido idéntico. Eso, hace unos años, cuando los árbitros se equivocaban a favor del Madrid y del Barcelona, no lo decían. Sólo espero que cuando cambie la tortilla y si, por lo que sea, un día los árbitros se equivocan y benefician al Madrid sean igual de comprensivos como lo son ahora. No me extraña que sean comprensivos. Si yo fuera del Barça le haría un monumento a los árbitros."

Evidentemente es imposible razonar con los cerrados de mente. Para los madridistas de la prensa capitalina, el Barça se quejaba de épocas pasadas cuando había paridad de arbitrajes. Ahora resulta que no hay paridad. Que la prensa madridista lucha en una ardua batalla por la justicia, para que no perjudiquen tanto al Real Madrid con respecto al Barcelona. El Real Madrid. El equipo al que más penaltys a favor le pitan todos los años y el más perjudicado porque les dejan de pitar el doble (en la jornada 15 de esta última temporada, el Real Madrid llevaba 6 penaltys a favor y la Central Lechera reclamaba al menos 11 más...).

Y yo me pregunto, si para ellos esta época es de indiscriminada dictadura culé en los arbitrajes, ¿cómo era antes, cuando según Siro López "los arbitrajes eran idénticos para Madrid y Barcelona"? No me lo quiero ni imaginar...