Libertad de expresión versus espectáculo

Tweet

Un post de @edrodbar2978

Últimamente los periodistas de nuestro país nos dan noticias todos los días, no porque ellos la escriban, o la narren, sino que ellos mismos se convierten en ella y eso, es lo peor que le puede pasar a un profesional de la información.

El caso 'Punto Pelota' esta en boca de todos, como sabrán el Barça les retiró la acreditación para acceder las ruedas de prensa del Camp Nou después de los partidos, con lo que el programa de Josep Pedrerol no podrá 'cubrir' las palabras de los entrenadores después de los partidos. No quiero gastar vuestro tiempo viendo el por qué de la suspensión de la acreditación, pero si me gustaría intentar explicar las reacciones de los distintos colabores del programa.

Antes quiero dar mi punto de visto sobre este tipo de programas, que son una copia de DEC, programa del corazón que triunfó durante 8 años, con un presentador y colaboradores a la izquierda y la derecha opinando sobre algo, pero más que DEC, tanto Futboleros como 'Punto Pelota' son una copia burda de 'Sálvame Diario' donde no solo opinan, sino que gritan y se echan mierda entre ellos.

Ahora sí, de vuelta al tema principal de este post, quiero que leáis unos tweets de un periodista que estaba relacionado con ese diario digital tan poco prestigioso como 'Defensa Central', hablo de Siro López, unos de los personajes con menos criterio de este país:

Gracioso lo de este personaje, primero se mofa de Mundo Deportivo y de su profesionalidad, despúes habla del nulo sentido democrático del Barça tras retirar la acreditación al grupo Intereconomía y además tenía una duda que le corroía con el tema del contencioso entre la Cadena Cope y el Barça. Yo soy generoso y le responderé a cada una de estas cuestiones:

Con respecto a Mundo Deportivo, es sabido que MD no puede hacer gala de su objetividad, que brilla por su ausencia en la mayoría de sus artículos, pero no por ellos no dejan de ser profesionales, y lo más importante que no sobrepasan esa fina línea entre el foroforismo y el insulto al rival.

En relación con el retiro de la acreditación a ese medio ultraderechista, esa práctica no es nueva en el fútbol español, me he tomado la libertad de coger un tweet de @drnieto14 que contenía esta fotografía:

Aquí no vamos a juzgar las actitudes de los clubes con los medios de comunicación, si los clubes no quieren que entren a su casa están en todo su derecho ¿no?, lo que quería decir es que el club de los amores de Siro López ya había vetado a MD antes de esto, también el Real Madrid tiene vetado a Cuatro (y siendo estos madridistas) y aquí no se ha levantado ninguna voz contraria contra Florentino.

Por último el tema del dopaje y la duda que corroe a Siro, debo decir aquí que, el Barça tenía una demanda contra la Cadena Cope por más de 6 millones de euros, la Cadena Cope reculó y dijo que habían dado una información falsa y se comprometió a pagar 200 mil euros, cosa que el Grupo Intereconomía no tiene el lujo de permitirse por tener pérdidas acumuladas de 16 millones de euros, Siro ¿te imaginas que el Barça demande al Grupo Intereconomía no por 6 millones, sino por 1 millón de euros? ¿si gana qué? yo te lo digo, 'Punto Pelota' sale pitando del aire.

La imagen de 'Punto Pelota', después que Pedrerol haya regresado de Miami, era patética, haciéndose las víctimas, diciendo que el Barça les coartaba la libertad de expresión (error, el programa puede hablar de lo que quiera, solo que no puede entrar al Camp Nou) pero la realidad es que han violado el 'Código Deontológico' de todos los colegios de periodistas del territorio español y esa cruz la cargaran todos ellos porque por muchos que diga que 'Punto Pelota' se podría ir a otra cadena, yo veo que es poco viable que alguna de las grandes la acepte, si acaso alguna autonómica como Telemadrid.

Habrá más sobre este tema, esto no acaba aquí.

¡Un saludo a todos!

Punto Pelota y los criterios del reglamento arbitral según el color del camiseta‏

Tweet

Un post de @edrodbar2978

Las últimas semanas se ha hablado mucho de los árbitros y de sus 'errores', los programas que se retransmiten en la Capital del Reino, cuyos contertulios no saben nada de fútbol ni de conceptos futbolísticos y mucho menos de cómo arbitrar, por eso Punto Pelota tiene al 'gran' Joaquín Ramos Marcos como experto en este tema.

En el partido de vuelta de los cuartos de final de la Copa del Rey, hubo al menos un par de jugadas dudosas, una 'mano' de Busquets dentro del área, que al mi parecer no fue y eso que vi varias veces la repetición, dependiendo de la tomas, en una parecía que Busi había tocado el balón con el brazo y en otra toma con el torso, en la jugada el juez de linea estaba en el lado contrario de la jugada y el principal no tenía angulo para ver la mano, y lo más curioso, el Madrid no protestó con vehemencia esa jugada. Lo mismo pasó con Abidal, que sí toca el balón con las manos, en un gesto de protegerse:



Tampoco se protestó mucho esa jugada por el Real Madrid.

Para protestar está Punto Pelota, en la persona de Siro López, que dijo que el partido fue "un robo a mano armada", y obviamente en vez de analizar el partido en sí se cerraron en banda con esas jugadas pólemicas, nada raro, ya sabemos lo de lo que son capaces Josep Pedrerol y sus secuaces.

Ahora bien, si las jugadas dudosas son hechas por el Real Madrid, el reglamento toma otra dimensión, aquí los árbitros sí son humanos y se pueden equivocar, hasta que vemos la jugada de Pepe:



Y la normativa arbitral de repente toma un carácter interpretativo, según el TL de Punto Pelota no hay voluntariedad (curioso que todo lo malo que hace Pepe es involuntario), aquí les dejo algunos tweets de Punto Pelota:

Como ven el criterio de Punto Pelota es esperpéntico y más bien yo diría que rozando el rídiculo, aquí no reclaman un "robo a mano armada" como sí lo hizo en el partido de copa contra el Barça.

Una vez más quedan retratados estos 'profesionales' del periodismo (yo los llamo los prostitutos del periodismo) y cada día que pase, cada programa que retransmitan estaremos ahí para simplemente para dejarlos en evidencia.

Quisiera añadir que con todo el tema con los franceses y la puesta en duda de la limpieza de los deportistas españoles y la rasgada de vestiduras de los medios 'patrióticos' españoles, que la hipocresía se paga, porque estos medios 'patrióticos' acusaron al F.C. Barcelona de dopaje, y nadie de la capital se indignó y se les ha devuelto cual boomerang...

Una mano, un fuera de juego y el análisis del programa de moda de la caverna

Tweet

Un post de @edrodbar2978

Domingo 20 de Noviembre, después de ejercer el derecho al voto, que vaya derecho es ese si después el voto vale lo mismo que un papel higiénico porque los políticos no nos hacen caso, voy a entrar en el tema que nos compete hoy, como analizan desde el programa futbolístico en Boga 'Punto Pelota'.

Me gustaría comentar primero el 'fuera de juego' que reseña el Diario AS, dice que el Zaragoza reclama un fuera de juego en el gol de Messi (2-0):

Viendo y viendo repeticiones, no veo ningún fuera de juego, esta misma opinión la comparte 'Deportes Cuatro' menos los Siro Lopez y Tomás Roncero (podeis verles en acción anoche en Punto Pelota en este enlace). Increíble que a estás alturas, gente que ha 'visto' tanto fútbol, y haya trabajado tanto en medios de comunicación, no sepa diferenciar un fuera de juego a cuando un atacante está en línea con la defensa (habían 2), pero da igual ya sabemos como se las gasta el AS:

Tanto es así que tuvieron que pedir disculpas por la metedura de pata. Este tema lo dejo cerrado porque no hay más que comentar.

Llega el momento del penalty de Higuaín. Para ser sincero (hasta en mi TL lo dejé claro) en un principio no me pareció mano, y eso viendo la repetición en TV3 una y otra vez no era capaz de discernir si era o no penalty por lo que en ese mismo momento pensé que el arbitró hizo lo correcto y de hecho, yo no he visto la posición del árbitro y no se si desde donde estaba podía perder algo de su ángulo de visión, yo no era capaz de mojarme sino hasta el día de hoy después de ver 2 repeticiones desde diferentes ángulos, repito, el árbitro podía haber estado en una posición que le tapaba la visión, no voy a entrar en la teoría de la conspiración de Relaño pero éste debería revisar su tan cacareada teoría.

Hasta ahí mi punto de vista, lo que es para hacérselo mirar es lo de los contertulianos de Punto Pelota Siro Lopez y Tomas Roncero otra vez, dando explicaciones de como tuvo que haber sido el balón expedido con un impacto en la mano o en el pecho, está última la que defienden ellos como si fueran expertos en física (podeis verles en acción anoche en Punto Pelota en este enlace).

Lo más inverosímil de todo esto, es que entre dos jugadas una más clara y con poco margen para el debate qué es el inexistente fuera de juego de Messi en el segundo gol del Barça contra el Zaragoza, donde se ve claramente que está en línea con los defensas y estos dos tertulianos y colaboradores, son tajantes y se mojan y dicen es claro fuera de juego, pero con la mano y el penalty de Higuaín que hubiese significado el empate para el Valencia, ellos son más tajantes y aún viendo las repeticiones (me convencí de que era penalty viendo Punto Pelota) dicen que no hay nada, que el balón le da al pecho, pero ya sabemos, los de Punto Pelota tienen visión milimétrica.

¿Fue penalty?





Parece que en esta toma queda algo más claro que en el resto de repeticiones...

Por último, quiero decir que me gustaría tener un trabajo donde me dejen decir cuanta sandez posible sin un análisis profesional y sin temor a una represalia a la empresa que te paga.

Las realidades de Siro López

Tweet

Siempre hay gente para todo, y en este periodismo deportivo en el que la libertad de expresión se ha convertido en libertinaje para manipular e interpretar a traición en beneficio tuyo, pocos periodistas hay más retorcidos que el ínclito Siro López.

Este sujeto fomenta diversos focos madridistas (Telemadrid y colaborador de Punto Pelota, antes de apuntarse en la nómina de Intereconomía), principalmente para despotricar sobre todo y todos los que vayan en contra de su Real Madrid, principalmente contra el Barcelona, claro está.

Una de sus últimas columnas, escrita en el mes de abril en la web www.Madrid-Barcelona.com, titulada "Ahora no les gusta que se quejen de los árbitros", da bastante a entender por donde están yendo los tiros en la Central Lechera los últimos tiempos:

" Desde Barcelona se han lanzado durante muchísimos años demasiadas insidias contra el Real Madrid: que si Guruceta, que si "así, así, así gana el Madrid", que si con Plaza el Barça no ganará nunca, que si el Madrid es el equipo del gobierno, que si las Copas de Europa blancas fueron regaladas por los árbitros... Sí, sí. No me invento nada. Todo eso se ha dicho y se ha propagada desde las tribunas más cualificadas del entorno mediático del Barça. Y en Madrid, tragando y aguantando. "

Bueno bueno, vamos a analizar cada una de las 'insidias' que desde Cataluña se difundieron para atacar al Real Madrid de forma tan injusta:

1º.- Guruceta. Nada que decir de este árbitro cuya época pasó hace 50 años. Era el encargado de pitar todas las eliminatorias entre Barça y Madrid en Copas del Generalisimo cuando la cosa iba mal para el Madrid, con efectos fáciles de suponer. Su arbitraje culmen fue cuando en una semifinal de Copa del Rey metió una falta dentro del ára que se había producido 2 metros fuera.



Curiosamente el premio que desde hace unos años el periódico Marca ofrece al mejor árbitro según ellos del campeonato. Yo me pregunto, ¿por qué Guruceta y por qué no por ejemplo Iturralde? jejeje es una pregunta maliciosa, lo sé...

2º.- "Así, así, así gana el Madrid". Expresión acuñada en el Camp Nou pero usada en el resto de campos de España. En vista de que el tipo de actuaciones como las que protagonizaba Guruceta eran las más normales alrededor del Real Madrid por aquel entonces, no es de extrañar que la gente se enfadase. ¿O es que los madridistas como Siro López se creen que una cosa así nació de la nada? (podría añadir que no nació de la nada AL CONTRARIO QUE EL VILLARATO, pero bueno...)

3º.- Plaza. Señor presidente de los árbitros durante los años 70 y 80 y de consecuencias nefastas para los culés y agradabilísimas para los madridistas. La frase "el Barcelona conmigo no volverá a ganar más" fue dicha por él mismo. Dicho y hecho, en su última etapa de 11 años seguidos, el Madrid ganó 9 ligas y el Barça ninguna. ¿Insidia o realidad?

Ya a lo de que es el equipo del gobierno no voy a entrar porque soy demasiado joven para valorar algo así, incluso podríamos admitir que en la consecución de las primeras copas de Europa ganadas por el Real Madrid a principios de los 50 no le ayudó nadie, aunque es esclarecedor que ciertas polémicas como el caso Di Stéfano, que relacionaban al Real Madrid, al Barcelona y al gobierno, todos acababan siempre favoreciendo al mismo...

En fin, después de este inicio tan prometedor, Siro López continua con su denuncia de mártir:

"Ahora nos llegan voces desde Barcelona que hablan de que están hartos de los lamentos que se escuchan en Madrid, que están hasta el moño del villarato y de las quejas sobre la actuación de los árbitros en ésta y anteriores temporadas. Todos en Barcelona están cansados de tanta acusación. Los mismos que se preocuparon por expandir las sombras sobre las glorias del Real Madrid se rasgan las vestiduras porque en Madrid se habla de las ayudas arbitrales que recibe el Barça. Seguramente preferirían bajar el volumen y dejar sin voz las denuncias. Y así todos más contentos. Pero no va a resultar tan sencillo."

Porque claro, desde Barcelona se echan las manos a la cabeza no porque las denuncias que hacen todos los periodistas madrileños (y en los últimos tiempos, Mourinho, Casillas, Cristiano, Florentino...) sean exageradamente falsas y manipuladoras, sino porque son reales y no quieren que nadie hable de ellas. Ésta es la conclusión que se puede sacar de este texto. El Barça no quiere que se hable del Barça utilizando argumentos justos y objetivos. Al Barça lo que quieren es que le rieguen la oreja y que se omitan las partes en las que sale beneficiado por los árbitros, que según Siro López son muchíiisimas. Y he aquí un ejemplo que pone el propio periodista para demostrárnoslo:

"La realidad es la que es. Última jornada: el árbitro no pita un claro penalty en el área del Sporting y el Madrid pierde. El árbitro no ve que Piqué logra un gol antirreglamentario y el Barça gana. Esto no es el villarato ni ninguna campaña orquestada. Es la realidad. No son teorías, son ejemplos prácticos."

Lo primero, para contestar a este personaje decir que el gol que le marcó Piqué al Villareal esa jornada fue claramente un control con el pecho que la prensa intentó tornar en mano y consecuentemente gol antirreglamentario. Falso, el gol era legal. Como legal hubiera sido pitar el penalty de Lora en el Bernabéu, cierto. Pero de ahí a decir que el Madrid perdió por eso... contra el Sporting de Gijón en el Bernabéu, debería haberle goleado. O cómo mínimo, un empate, ya que al final el Sporting acabó marcando el gol de la victoria. Y que no me vengan con cuentos chinos de que si pita el penalty el partido cambia completamente y el Madrid hubiera ganado sobrado porque cuando hay que hacer esa valoración siendo el Barça el perjudicado no lo hacen así que a aguantarse.

Y lo segundo, ¿cómo se atreven estos delincuentes de la pluma a comparar errores arbitrales (o supuestos errores arbitrales) durante ciertas jornadas de una liga a períodos enteros de perjuicios como el de Plaza que duró más de una década y que de una u otra forma son fácilmente demostrables?

La central lechera es capaz de sacarte una conspiración masónica arbitral establecida durante años y controlada desde la sombra por el maquiavélico Villar, a partir de un gol de Piqué en el que, según su subjetiva interpretación, controla el balón con la mano antes de marcar el gol.

Sin embargo, lo de Guruceta, lo de Plaza... son "insidias". No hay nada plausible que demuestre el favoritismo de los estamentos hacia el Real Madrid. Pues simplemente por poneros un ejemplo: en TV3 fue entrevistado un abogado catalán que había hecho un estudio sobre aquellos años de mandato de José Plaza. En total, sólo por poneros un ejemplo, en esos 11 años al Madrid le habían pitado más de 30 penaltys más que al Barça, una media de 3 penaltys más por temporada. Que no tenía que ir necesariamente así. Cuando el Barça andaba flojo no hacían falta tantos penaltys; cuando el Barcelona daba guerra, la diferencia podía aumentar hasta 5 o 6. Esos sí son datos reales.

Termina Siro López el artículo diciendo:

"Y, claro, ante esta situación en Cataluña se nos han vuelto condescendientes: los árbitros quitan y dan a todos por igual, y ponen en el mismo saco de los agravios al Barça y al Madrid, como si el trato para ambos hubiera sido idéntico. Eso, hace unos años, cuando los árbitros se equivocaban a favor del Madrid y del Barcelona, no lo decían. Sólo espero que cuando cambie la tortilla y si, por lo que sea, un día los árbitros se equivocan y benefician al Madrid sean igual de comprensivos como lo son ahora. No me extraña que sean comprensivos. Si yo fuera del Barça le haría un monumento a los árbitros."

Evidentemente es imposible razonar con los cerrados de mente. Para los madridistas de la prensa capitalina, el Barça se quejaba de épocas pasadas cuando había paridad de arbitrajes. Ahora resulta que no hay paridad. Que la prensa madridista lucha en una ardua batalla por la justicia, para que no perjudiquen tanto al Real Madrid con respecto al Barcelona. El Real Madrid. El equipo al que más penaltys a favor le pitan todos los años y el más perjudicado porque les dejan de pitar el doble (en la jornada 15 de esta última temporada, el Real Madrid llevaba 6 penaltys a favor y la Central Lechera reclamaba al menos 11 más...).

Y yo me pregunto, si para ellos esta época es de indiscriminada dictadura culé en los arbitrajes, ¿cómo era antes, cuando según Siro López "los arbitrajes eran idénticos para Madrid y Barcelona"? No me lo quiero ni imaginar...