Juanma, Futboleros y ataques por doquier

Tweet

Un post de @edrodbar2978

Para 'entender' al próximo tertuliano debemos saber de donde viene:

Juanma Rodríguez, contertulio de Fútboleros (Marca TV, sí ese programa donde el 90% de los colaboradores son radicales del Madrid) asoma su cabeza con sus comentarios carentes de fundamento y con una clara visión ultra de las situaciones, comenzó en la cadena COPE (sí esa cadena que mencionó que el Barça se dopaba) donde ascendió rápidamente tras convertirse en uno de los escuderos de Abellán y a partir de ahí ha sido coser y cantar para Juanma. Lamento siempre tener que escribir acerca de los 'periodistas' que cubren al Madrid, pero ellos son lo que se exponen más a las críticas.

En esta entrada me referiré a el como Juanma, para tutearlo porque de señor solo quizás en su DNI, ahora bien, Juanma en su afán de cobrar protagonismo en los medios de la capital, intenta dar su punto de vista, pero si fuésemos tu y yo tomándonos unas cañitas en un bar, sería entendible porque no vivimos de escribir en ningún periódico ni aparecemos en programa futbolísticos con audiencia, pero Juanma, escribe cuanta tontería se le viene a la cabeza sin siquiera, razonar el porqué de las cosas, por ejemplo, el post de su blog (pinchar aquí). Hablaba sobre Abidal y su no renovación por el Barça, Juanma apuntaba lo mal club que es el Barça por renovar al que Guardiola llamó "uno de los nuestros", lo que pasa Juanma, es que en un mundo en crisis, donde todos absolutamente todos, tanto gobiernos, empresas y familias, recortan gastos y negocian y renegocian contratos, el club del cual dices tu que apoyas, no solo no negocia, sino que paga lo que la otra parte pide sin rechistar, con lo cual no tiene mucha gracia, porque la premisa de las economías es maximización de beneficios y reducción de costos, el caso de Abidal era algo parecido, el Barça no quería pagar más de lo que ellos consideraban y Abidal quería ganar más lo que comprensible.

Continuando con los contenidos que el 'Futbolero' Juanma expone a través de los distintos medios de los cuales dispone, en esto caso el 'Twitter', se atrevió con llamar a todos aquellos que criticaban a Cristiano Ronaldo 'perroflautas', pero no comentó aquellas palabras de su compañero de programa Miguel 'Látigo' Serrano cuando llamó 'cortito' a Messi o cuando su colegas de profesion llamaron al mismo Messi borracho:






Para terminar este corto post, la moraleja que saco es que para ser contertuliano en un programa de fútbol que emitan desde la capital del reino, has de ser radical del Madrid o del Barça.

La prensa madridista, un fuera de juego y una ocultación

Tweet

Ayer se partío la Liga: el Real Madrid goleó "fácil" al Atletico, trás un buen comienzo de los colchoneros que se vino abajo con la expulsión de Courtois. Por su parte el Barça perdío por primera vez en la Liga, ante el Getafe, en un partido muy light de los de Pep Guardiola. Trás estos resultados los cules se quedan a 6 puntos del Real Madrid, y antes de pasar por el Bernabeu, lo que quiere decir que en dos semanas pueden estar 9 puntos por debajo, una distancia bastante considerable...

Cuando el Barça ya perdía 1-0, se produjo una acción polémica: gol anulado a Messi por fuera de juego. Viendo las imagenes, uno se da cuenta de que en el fuera de juego pitado, es un jugador del Getafe el que cede el balón, por lo que no debería haberse señalado el offside, y el gol debia de haber subido al marcador:

En la imagen de la izquierda se aprecia que el balón es golpeado por un jugador azulón. Sin embargo durante el encuentro la Sexta hizo caso omiso de estas imagenes. Y parece ser que en el post partido, según comentan por Twitter, la Sexta habló de esta jugada polémica, pero no puso ni mencionó la imagen de la izquierda, una imagen que hubiese dejado claro que el gol fue mal anulado. Mención a parte merece el narrador del partido, Antonio Esteva, un forofo de los de antes, que demuesra en cada partido sus colores. No hay que olvidar que tanto él, como la periodista de pie de campo (Susana Guasch) vienen de trabajar en Real Madrid TV...

Como ya sabeis, soy un ingenuo, por lo que esta mañana me levante pensando que en las portadas de Marca y de As se hablaría de robo al Barça por esa jugada y demás. Y que, bien en la portada, bien en páginas interiores, pondrían la imagen de la izquierda, en la que se ve que el pase no lo da Messi, sino un defensa del Getafe. Mire en sus webs, y vi esto:

As: Una de sus noticias, muy abajo, y en un tamaño mas bien pequeño, titulaba así: "Teixeira anula un gol dudoso al Barcelona en el minuto 90". Habla de gol dudoso... Interesante. Pero uno entra en la noticia, si es que la ha encontrado, y lee: "Teixeira anula un gol legal al Barcelona en el minuto 90. El juez de línea señaló, erróneamente, posición antirreglamentaria de Keita. El de Mali se encontraba en línea con Valera y además el pase no procede de Messi, sino del azulón Míchel".

Marca: Su noticia sobre este asunto, tambien bastante por abajo. Titula así: "Gol mal anulado a Messi porque es Míchel quien 'pasa' a Keita". Dentro, nos ponen: "El Barça reclamó que un gol anulado a Messi por Teixeira Vitienes debió subir al marcador". Vaya, el Barça reclamó, dice.

Viendo este "percal" en las webs, mire la ediciones impresas. Me encontré esto:

As: en la sección del Barça, crónica del partido, reacciones de los jugadores, un par de caras del diario. La imagen que demuestra que no era offside no aparece. Leo y releeo, y sobre esa jugada, Santi Gimenez (autor de la crónica) sólo comenta esto: "En la vorágine, Messi chutó al palo y le anularon un gol por un discutible fuera de juego que no disimula el batacazo.". Vamos, que le mangaron un gol legal, pero que da igual, que ayer no jugó bien y merecía ese batacazo, así que el colegiado hizo bien en echar un cable al Getafe.

Marca: dedican 3 caras al partido, en ninguna de ellas aparece la imagen de arriba a la izquierda, que demostraba que no era offside. Sólo mencionan lo siguiente sobre el gol anulado: "Su desperación acabó con el gol anulado que no debío serlo.". Y ahí queda la cosa.

Esta claro que esa jugada fue muy pero que muy dificil de ver por el colegiado, por lo que no me extraña que el gol fuese anulado, de hecho yo creo que este gol se anula en el 90% de los casos, sea el equipo que sea, ya que la acción es tan rápida que es muy dificil percibir quién es el que dío el pase.

Lo que queda claro es que cuando una jugada así perjudica al Barça, desde la prensa madridista se hace mutis por el foro. No ponen las imagenes, admiten en cuatro palabras que el gol debío valer, pero lo tapan diciendo que no disimula el mal partido y la derrota, se empeñan en decir que el Barça "protestó", en vez de decir y demostrar que tenía razón en sus protestas.

Si este gol se le hubiesen anulado al Real Madrid, las portadas hubiesen sido algo así como: "Robo en el Coliseum", "Barça, Campeón por decreto", "Villarato", etc etc y etc. Y la imagen que aclara que está mal anulado, hubiese salido en portada, en sus webs sería la primera noticia, y no dirían que esa jugada no disimula el batacazo, todo lo contrario, dirían que por esa jugada se produjo el batacazo.

Pero, señoras y señores, este año es el Real Madrid el que juega muy bien, el que gana fácil, y el que saca 6 puntos al Barça. Este año es porque son muy buenos. Otros años el que iba primero era porque los rivales les regalaban los partidos y porque los árbitros les ayudaban a ganarlos...

Real Madrid-Atlético de Madrid

Tweet

Un post de @edrodbar2978

Supe de www.defensacentral.com cuando en ella se virtió un comentario sobre la enfermedad de Abidal y su relación con un tema de dopaje. Por curiosidad me metí un par de veces a echarle un vistazo por encima y es como entrar una cloaca donde no fluye la porquería, sino que está tan adherida a todos lados que es vomitiva la página.

Hoy por casualidad leí el artículo http://www.defensacentral.com/real_madrid/64708-atletico-de-madrid-derbi-espectaculo-opinion-pedro-sanchez/ me hice una pregunta porque ví que los titulares no cambiaban de estilo ¿será que todos los que escriben están llenos de odio contra sus equipos rivales y con los que son inferiores simplemente los ningunean? vemos que dice el artículo de Don Pedro Sáchez:

'A estas alturas de campeonato liguero, todos sabemos en qué lugar de la clasificación se encuentran los dos principales equipos de la capital de España, es decir más o menos como siempre. El Madrid en lo alto de todo y el Atleti en su posición natural y en línea de lo que ha demostrado durante los últimos años, es decir un equipo más del montón, que futbolísticamente ha aportado más bien poco, por no decir nada.'

No se si Don Pedro Sánchez ha practicado alguna vez algún deporte, pero debería saber que intentar humillar a un equipo rival es poco honorable (menos mal que no todos los madridistas son así, pero sí lo son los que entran a está página y comentan estas porquerías de artículos de opinión) y además agrega que el Atlético "futbolísticamente ha aportado más bien poco, por no decir nada", creo que Don Pedro no es una voz autorizada en el mundo del fútbol para escribir lo que ha escrito, y si tiene conocimientos fútbolísticos que lo demuestre aportando un análisis del porqué dice esto sobre el Atlético de Madrid.

'Mientras el Real Madrid está consolidando su proyecto, haciendo un futbol vistoso y de calidad como hemos podido observar especialmente durante los últimos partidos, tanto enChampions como en liga, los vecinos de Manzanares se han quedado estancados en su enésimo proyecto de mejora. Lo que a inicio del campeonato liguero parecía que iba a ser un revulsivo de cara al futuro, de momento se ha quedado en agua de borrajas. Son múltiples los errores de planificación que cometen los que habitan al lado del río, pero no seré yo quien los enumere, ya que su bien deportivo me importante más bien poco por no decir nada. Además ellos que siempre van de sabiondos que se saquen sus castañas del fuego.'

Don Pedro Sánchez destaca que el Madrid está consolidando su proyecto y jugando bien pero el Atlético esta estancado debido a errores de planificación al otro lado del Manzanares, y haré otra pregunta ¿señor Pedro Sánchez, acaso usted a planificado un equipo de fútbol? ¿acaso el año pasado el señor Mourinho no estuvo pidiendo un tercer delantero y no se lo trajeron hasta enero y cuando lo tuvo no jugó con ninguno de los 3 que tenía en las semifinales de champions contra el Barça? eso no error de planificación, no señor...

'Lo que pasa es que como este sábado toca derby, pues les tenemos que nombrar, que le vamos a hacer. En un partido de fútbol todos sabemos que puede pasar de todo, al igual que este sábado, pero lo lógico y normal es que les ganemos el derby. Lo que sí que les pediría a los jugadores del Madrid es que en el más que posible caso de ir ganando, no se conformen con un resultado cómodo, vayamos a hacer el máximo espectáculo y con la máxima eficacia y la mayor diferencia de goles en el marcador que seamos capaces. Ello si pudieran (que dudo que puedan) harían lo mismo.'

Esto ya roza el ridículo, Don Pedro si fuese por el le pediría a los jugadores que golearan al Atlético de Madrid porque si fuese al revés los colchoneros lo harían aunque eso sí, duda que pudiesen hacerlo pero sin un análisis previo de las razones por las cuales no podrían golear (yo la doy por el, primero por los estados de ánimos, segundo porque se juega en feudo blanco, tercero porque en los últimos 30 años el Atleti ha ganado solamente 4 veces al Madriid, esto para ser breve)

Podría seguir pero seguir diseccionando el artículo de Don Pedro Sánchez es un insulto a la inteligencia, pero si me gustaría añadir que gente como esta lo que hace es intoxicar a otros aficionados que no saben como drenar los fracasos o hasta el mismo éxito de su equipo.

Meto las manos en el fuego, me quemo pero me aguanto...

Tweet

Un post de @edrodbar2978

Ya leída, vista, comentada y cerrada la polémica de la mano de Higuaín en Valencia, me gustaría recordar uno de los episodios que pasó en ese partido:






Nada raro este episodio viniendo de quien viene, lo que es normal para nosotros, los mortales que consumimos fútbol y prensa deportiva, para el señor Relaño, supongo yo, que le debió extrañar, mas si cabe que hace una semana, el director del Diario As, metió las manos en el fuego por Mourinho, por su cambio de actitud y de comportamiento en su Editorial del día 15 de Noviembre, en el cual destaco lo siguiente:

"Hace bastantes semanas que tengo la impresión de que Mourinho es otro. Desde que llegó he hablado con mucha gente del Madrid sobre sus excesos verbales y gestuales, y siempre me han dicho que estaba en vías de corregirse. Yo no lo veía así. Pero ahora sí tengo esa impresión y me atrevo a escribirlo porque ya hace suficiente número de semanas que la tengo. Posiblemente lo de la Supercopa le ha hecho cambiar. Aquel exceso fue tremendo y ojalá que sea el último. Desde entonces no han pasado cosas alarmantes, aunque sí se le han computado como tales algunas que en otros pasarían como si nada." 

Porque el entrenador del Real Madrid estuvo callado unas semanas no significa que haya cambiado, más bien no había pasado nada tan relevante para sacar ese carácter con 'excesos verbales y gestuales'. Una persona con su dilatada experiencia profesional y personal debe saber que a partir de cierta edad las personas no cambian, y menos con un incidente en el cual ni pidió perdón al agredido y se montó un paripé de comunicados con ciertos hechos que ni el Club de Concha Espina puede demostrar.

Pero lo mejor del artículo es esta por venir:

"Porque parece que ahora que se modera muchos echan de menos al Mourinho gamberro y tratan de redescubrirlo a la menor ocasión. Si dice que todos deberían animar como los de detrás de la portería es hacer apología de los ultrasur, si prefiere las preguntas en castellano mejor que en catalán es que es un borde... Pero yo recuerdo las cosas de hace un año (lo de irse con Portugal, lo de Pedro León, lo de Preciado, la expulsión ante el Murcia, todo ello entre septiembre y estas fechas) y no hay comparación. Yo sólo le reprocho aquel comentario sobre la pelotera del España-Chile, que creo que le sobró".

Relaño debería explicar quienes son esos que "echan de menos al Mourinho gamberro", porque a los que nos gusta el fútbol no, también debería explicar porque también el defiende a los ultrasur, porque a esos salvajes ni se les debería nombrar indirectamente (y hablo por todos los grupos ultras), también el tema de la preferencia en el idioma, porque le preguntaron en inglés y en portugués y no dijo nada, y quiero recordar que Mourinho vivió en Catalunya durante bastante tiempo... Señor Relaño se ha de explicar mejor para poderle entender.

Creo que lo mejor de este documento es esto:

"En fútbol es inevitable meterse en algún lío de cuando en cuando. Lo da el mundillo. Lo de Mourinho iba mucho más allá, alcanzaba los niveles de Clemente o los excedía. Pero ya no. Ahora hasta aguanta impávido una provocación como la de Vinyals, para decepción de muchos. Será que las cosas le van tan bien, que tiene tanto el control, que está más tranquilo. Será que a él mismo le espantó su actitud con Vilanova. Serán los buenos consejos que reciba. Será todo junto, posiblemente. Pero está enterrando el personaje malo y ya sólo se ve al gran entrenador que es. ¡Espero no tener que rectificar!"

Visto el video de arriba, el señor Relaño tiene que explicar sinceramente porque escribió "Ahora hasta aguanta impávido una provocación como la de Vinyals para decepción de muchos. Será que las cosas le van tan bien, que tiene tanto el control, que está más tranquilo. Será que a él mismo le espantó su actitud con Vilanova. Serán los buenos consejos que reciba. Será todo junto, posiblemente. Pero está enterrando el personaje malo y ya sólo se ve al gran entrenador que es." y cuando un jugador se harta de los gritos del entrenador blanco lo manda a callar y este le llama payaso, muy impávido estaba Mourinho ante una "provocación" ¿otra? creo que esta gente se lo inventa para tapar el comportamiento chulesco de éste y lo último que dice y aún estoy esperando que haga fue:

 "¡Espero no tener que rectificar!"

PD: muchos ánimos a Tito Vilanova que estuvo 5 horas en un quirófano.

Relaño, dos pechos y una sola mano

Tweet

Un dia más, una jornada más, Alfredo Relaño ha sacado a pasear su lamentable vena forofa. Por todos es sabido el lio que se ha montado con la posible mano de Higuaín que podiá haber supuesto penalty, con 2-3 para el Real Madrid ante el Valencia. Depende la toma que se vea, puede parecer mano, o puede no parecerlo. Ante la duda, no se pita, y si tras mil repeticiones no lo tenemos claro, el árbitro en directo, aún menos.

Todos hemos visto este video:




Relaño opina hoy lo siguiente:

El mejor Madrid en mucho tiempo | 21/11/2011 | Alfredo Relaño

"No se empeñen, no hubo mano, y bien que lo siento por todos aquellos a los que les hace más ilusión incluso ver al Madrid robar que verle perder. Hay dos tomas, desde atrás y desde enfrente, en las que se ve por separado el costado y el brazo, y en ambas se ve que el balón pega en el costado. De madrugada apareció una toma desde un lado, desde donde se colocan los fotógrafos, de una cámara ENG. En ella brazo, balón y costado están en línea, y eso crea el equívoco. Un clavo ardiendo para reclamar penalti en una jugada, por cierto, fuera de hora y precedida de empujón brusco de Soldado.

[...] Este Madrid es una cosa muy seria, con alternativas en casi todos los puestos (falta que veamos a Sahin dándole relevos a Xabi Alonso), tiene juego, tiene físico, tiene velocidad, tiene capacidad de sacrificio. Y su dosis de suerte cuando le ha hecho falta. Es el mejor Madrid en mucho tiempo y tiene tres puntos de ventaja. Eso me parece más relevante que la polémica."

Resulta que este mismo año, alla por abril, el Barça jugaba en el campo del Villarreal, y se ganó con un gol de Pique, este:




Sinceramente, en la acción de Pique no veo mayor diferencia que la del Pipita el sábado. Una jugada muy confusa que depende del ángulo parece mano o no. Pensé que Relaño habría sido tan tajante aquella vez como hoy, pensé que iba a decir que la mano de Pique no fue tal, y que el Barça en ese momento tenia 8 puntos de ventaja, que era más relevante que la polémica... Pero no, Relaño aquel día en su editorial, dejo para la historia la siguiente frase:

Preciado deja sin Liga a Mourinho | 03/04/2011 | Alfredo Relaño

"Luego, claro, también ganó el Barça. Por fútbol, por portero y por la consabida ración de villarato, que nunca falta".

Vaya, aquel dia era Villarato, y la distancia de 8 puntos de los cules sobre su Madrid resultó ser menos relevante que la polémica...

Alfredo, una vez más, deja sus vergüenzas al aire...

Una mano, un fuera de juego y el análisis del programa de moda de la caverna

Tweet

Un post de @edrodbar2978

Domingo 20 de Noviembre, después de ejercer el derecho al voto, que vaya derecho es ese si después el voto vale lo mismo que un papel higiénico porque los políticos no nos hacen caso, voy a entrar en el tema que nos compete hoy, como analizan desde el programa futbolístico en Boga 'Punto Pelota'.

Me gustaría comentar primero el 'fuera de juego' que reseña el Diario AS, dice que el Zaragoza reclama un fuera de juego en el gol de Messi (2-0):

Viendo y viendo repeticiones, no veo ningún fuera de juego, esta misma opinión la comparte 'Deportes Cuatro' menos los Siro Lopez y Tomás Roncero (podeis verles en acción anoche en Punto Pelota en este enlace). Increíble que a estás alturas, gente que ha 'visto' tanto fútbol, y haya trabajado tanto en medios de comunicación, no sepa diferenciar un fuera de juego a cuando un atacante está en línea con la defensa (habían 2), pero da igual ya sabemos como se las gasta el AS:

Tanto es así que tuvieron que pedir disculpas por la metedura de pata. Este tema lo dejo cerrado porque no hay más que comentar.

Llega el momento del penalty de Higuaín. Para ser sincero (hasta en mi TL lo dejé claro) en un principio no me pareció mano, y eso viendo la repetición en TV3 una y otra vez no era capaz de discernir si era o no penalty por lo que en ese mismo momento pensé que el arbitró hizo lo correcto y de hecho, yo no he visto la posición del árbitro y no se si desde donde estaba podía perder algo de su ángulo de visión, yo no era capaz de mojarme sino hasta el día de hoy después de ver 2 repeticiones desde diferentes ángulos, repito, el árbitro podía haber estado en una posición que le tapaba la visión, no voy a entrar en la teoría de la conspiración de Relaño pero éste debería revisar su tan cacareada teoría.

Hasta ahí mi punto de vista, lo que es para hacérselo mirar es lo de los contertulianos de Punto Pelota Siro Lopez y Tomas Roncero otra vez, dando explicaciones de como tuvo que haber sido el balón expedido con un impacto en la mano o en el pecho, está última la que defienden ellos como si fueran expertos en física (podeis verles en acción anoche en Punto Pelota en este enlace).

Lo más inverosímil de todo esto, es que entre dos jugadas una más clara y con poco margen para el debate qué es el inexistente fuera de juego de Messi en el segundo gol del Barça contra el Zaragoza, donde se ve claramente que está en línea con los defensas y estos dos tertulianos y colaboradores, son tajantes y se mojan y dicen es claro fuera de juego, pero con la mano y el penalty de Higuaín que hubiese significado el empate para el Valencia, ellos son más tajantes y aún viendo las repeticiones (me convencí de que era penalty viendo Punto Pelota) dicen que no hay nada, que el balón le da al pecho, pero ya sabemos, los de Punto Pelota tienen visión milimétrica.

¿Fue penalty?





Parece que en esta toma queda algo más claro que en el resto de repeticiones...

Por último, quiero decir que me gustaría tener un trabajo donde me dejen decir cuanta sandez posible sin un análisis profesional y sin temor a una represalia a la empresa que te paga.